Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 18, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3K/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117208805
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5117208805.16

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ENERGAS - Kováč, s.r.o.,
so sídlom Kosovo 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 44 851 898, správkyňou ktorého je Mgr. Ing. Ivana
Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: ENERGAS - Kováč, s.r.o., so sídlom Kosovo 1, 034 01 Ružomberok,

IČO: 44 851 898, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi: Mgr. Ing. Ivana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin,
priznáva odmenu z výťažku zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty vo výške 466,07 eur.

III. Správcovi: Mgr. Ing. Ivana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin

náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 3K/9/2017-72 zo dňa 11.5.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 94/2017
dňa 18.5.2017, súd na majetok úpadcu vyhlásil konkurz a za správcu ustanovil Mgr. Ing. Ivanu
Šumichrastovú, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin.

2. Správca podaním doručeným súdu dňa 03.04.2023 podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku. Svoj návrh odôvodnil tým, že majetok zahrnutý do súpisu konkurznej podstaty nepostačuje na
úhradu pohľadávok proti podstate.

3. Dňa 26.07.2017 bol správcom v Obchodnom vestníku pod č. OV 142/2017 zverejnený súpis
všeobecnej podstaty do ktorého boli zaradené hnuteľné veci (celkovo v počte 5) a pohľadávky úpadcu.

Správca hnuteľné veci zapísané v súpise majetku speňažil, pričom výťažok bol vo výške 2026 eur. Časť
pohľadávok úpadcu správca vylúčil zo súpisu majetku podstát v súlade s pokynom príslušného orgánu
(Okresným súdom Žilina), oznam o vylúčení uvedených súpisových zložiek bol zverejnený v obchodnom
vestníku pod č. 218/2021 dňa 12.11.2021 a pod č. 80/2022 dňa 27.04.2022, zvyšná časť pohľadávok
bola zo strany jednotlivých dlžníkov vyplatená. Výťažok dosiahnutý vymožením pohľadávok bol tak
vo výške 3648,58 eur. Celkový výťažok dosiahnutý speňažením majetku patriaceho do všeobecnej

podstaty (predaj hnuteľného majetku vo výške 2026 eur, nespotrebovaný preddavok na odmenu a
náhradu výdavkov predbežného správcu vo výške 1659,70 eur, finančné prostriedky na účte 424,49
eur, vymožené pohľadávky správcom vo výške 3648,58 eur a vrátený preplatok vo výške 674 eur) je
vo výške 8432,77 eur.

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorýchzákonov(ďalejlenako„ZKR“),súdrozhodneajbeznávrhuozrušeníkonkurzuprenedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesenísúd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

7. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu

na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a že dostatočne
odôvodňujúzrušeniekonkurzunamajetokúpadcu.Celkovépríjmyzospeňaženiamajetkudosiahlivýšku
8 432,77 eur. Pohľadávky proti podstate predstavujú v čase podania návrhu sumu 13 215,54 eur a
pozostávajú z bankových poplatkov vo výške 380,67 eur, z poštových poplatkov vo výške 68,80 eur, z
nákladov súvisiacich s vymáhaním pohľadávok vo výške 1500 eur, z odmeny správcu vo výške 466,07

eur,zpaušálnejnáhradynákladovzavedeniekancelárievovýške7000eurzaobdobie06/2017-3/2023,
z nákladov súvisiacich z ukončením konkurzu vo výške 1500 eur, z paušálnej odmeny do konania 1.
schôdze veriteľov vo výške 2300 eur. Celkový výška pohľadávok proti podstate je 13 215,54 eur, pričom
neuhradené zostanú pohľadávky proti podstate vo výške 4782, 75 eur.

8. Na základe uvedeného posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre
nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že počas konkurzného konania bol
speňažený všetok majetok úpadcu podliehajúci konkurzu, pričom výťažok zo speňaženia majetku
bol skonzumovaný na úhradu pohľadávok proti podstate, pričom pohľadávky proti podstate vo výške
4782,75 eur zostanú neuspokojené. Keďže v konaní sa už nenachádza iný majetok, ktorý by bolo možné

speňažiť, nie je tu reálny predpoklad, že by boli uspokojené pohľadávky proti podstate, tak vzhľadom
na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre
nedostatok majetku zrušil.

9. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie

zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej
schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22;
iná odmena správcovi nepatrí.

10. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma
peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

11. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi
odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“).
Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov, nárok na
odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

12. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k
dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku).

13. Pokiaľ ide o uplatnenú odmenu za speňaženie majetku, priznal správcovi spolu odmenu vo výške

499,07 eur a to za vymoženie pohľadávok vo výške 182,43 eur v súlade s § 17 vyhlášky a odmenu za
predaj hnuteľného majetku podľa § 20 ods. 1 vyhlášky vo výške 283,64 eur. Odmenu súd priznal v takej
výške ako ju uplatnil správca, pričom ten ju vypočítal v súlade s ustanovením § 20 ods. 1 vyhlášky pokiaľ
sa odmena týka speňaženia hnuteľných vecí a v súlade s § 17 ods. 2 vyhlášky pokiaľ ide o odmenuza speňaženie peňažných pohľadávok. Správca si osobitne nárok na náhradu výdavkov neuplatnil, súd
preto rozhodol tak, že nárok na náhradu výdavkov nepriznal, pričom správca si v priebehu konania
náklady na konkurz priebežne uspokojoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii).