Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/1355/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120200191
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6120200191.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: ARCH PROJEKT s. r. o., so sídlom Dulov 189,
018 52 Dulov, IČO: 44 778 732, zastúpeného: Mgr. Stanislava Tichá, advokátka so sídlom Zakvášov
1519/55, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 46 484 914, proti povinnému: TOP BYVANIE REALITY I.,
s.r.o., so sídlom Kamenné pole 4449/3, 031 04 Liptovský Mikuláš, IČO: 51 814 021, o vymoženie 3 000
eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav Kabáč, so sídlom exekútorského

úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, IČO: 35 659 378, pod sp. zn. XXEX X/XX,
o námietkach oprávneného proti výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora
sp. zn. 76EX 2/20 zo dňa 21.03.2023.

II. Súd v r a c i a súdnemu exekútorovi výzvu na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora sp. zn. 76EX

2/20 zo dňa 21.03.2023 na prepracovanie.

III. Súd námietkam oprávneného v ostatnej časti týkajúcej sa odmeny povereného súdneho exekútora
n e v y h o v u j e .

IV. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podanými námietkami proti výzve na
úhradu trov exekúcie súdneho exekútora sp. zn. 76EX 2/20 zo dňa 21.03.2023 n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.12.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3 000 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu
- platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Liptovský Mikuláš sp. zn. 20Cb/68/2019 zo dňa
07.11.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 11.12.2019.

X. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jaroslav Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie XXX/X, XXX XX Námestovo,
IČO: XX XXX XXX, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXEX X/XX.

3.Upovedomenímozastaveníexekúciesp.zn.XXEXX/XXzodňa21.03.2023rozhodolpoverenýsúdny
exekútor o zastavení vedenia exekúcie voči osobe povinnej v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku, keď pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od
začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súčasne
vyzvaloprávnenéhonanáhraduúčelnevynaloženýchvýdavkovvcelkovejvýške72eur(60eurpaušálna

náhrada, 12 eur 20% DPH).4. Proti tomuto upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora
podal oprávnený v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky, ktoré odôvodnil
predovšetkým tým, že poverený súdny exekútor nepostupoval správne pri výpočte tej odmeny, ktorú si

v nadväznosti na získaný výťažok v exekúcii ponechal, keď z celkovej výšky vymáhanej pohľadávky
(3 610,52 eur) sa oprávnenému poukázal výťažok vo výške 3 115,17 eur, naproti čomu odmena
súdneho exekútora vo výške 754 eur bola uspokojená v plnom rozsahu. Oprávnený preto v tejto
súvislosti poukázal na ustanovenie § 6 a § 7 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., v zmysle ktorého
odmena súdneho exekútora vo výške 20% mala byť počítaná zo sumy 3 115,17 eur, v dôsledku čoho

prináleží poverenému súdnemu exekútorovi odmena vo výške 623,03 eur bez DPH. Ďalej uviedol, že
poverenému súdnemu exekútorovi rovnako neprináleží odmena vo výške 72 eur s DPH. V dôsledku
toho preto navrhol, aby konajúci súd poverenému súdnemu exekútorovi nepriznal nárok na náhradu
tých výdavkov, ktoré poverený súdny exekútor uviedol v upovedomení o zastavení exekúcie. Súčasne
navrhoval, aby súd vymedzil výšku odmeny povereného súdneho exekútora, a to v sume 623,03 eur s
DPH. V poradí tretím petitom oprávnený navrhol priznať trovy konania v rozsahu 100%. Oprávneným

napadnuté upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 22.03.2023, pričom
námietky oprávneného boli poverenému súdnemu exekútorovi doručené dňa 04.04.2023, t. j. v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

5. Poverený súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že cit: ,,vymozˇene´ plnenie prijate´ od

povinne´ho sa uspokojovalo podlˇa § 60 podlˇa odseku 1 pi´sm. a) Exekucˇne´ho poriadku, kde sa z
prijate´ho plnenie pouzˇije vzˇdy najviac 24% plnenia, zvysˇok prijate´ho plnenia sa pouzˇije na na´rok
podlˇa odseku 1 pi´sm. b). Nakolˇko su´dny exeku´tor je platitelˇom dane, prislu´cha mu aj danˇ z pridanej
hodnoty.“. Z uvedeného dôvodu poverený súdny exekútor nesúhlasí s námietkami oprávneného.

6.Podľa§61nods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

10. Za účelom náležitého preskúmania súdenej veci súd uvádza, že z obsahu konečného vyúčtovania
predloženého povereným súdnym exekútorom a súčasne napádaného zo strany oprávneného vyplýva,
že: i) celková výška vymáhanej pohľadávky je vymedzená sumou 3 610,52 eur, pričom z tejto sumy
bol oprávnenému poukázaný výťažok vo výške 3 115,17 eur, ii) trovy exekúcie oprávneného vo výške
157,27 eur vymožené neboli (výťažok 0,00 eur), iii) odmena súdneho exekútora vo výške 754 eur bola

vymožená v plnom rozsahu. Rovnako z uvedeného vyplýva, že náhrada hotových výdavkov vo výške
60 eur bola vymožená v plnom rozsahu. Výška dane z pridanej hodnoty zodpovedá sume 162,80 eur.
Ďalej súd z obsahu spisového materiálu, predovšetkým však vo väzbe na tvrdenie povereného súdneho
exekútora zistil, že vyššie enumerované výťažky boli zabezpečené dňa 20.02.2020 a to vo výške i)hotové výdavky vo výške 60 eur + 20% DPH, t. j. vo výške 72,00 eur, ii) odmena vo výške 754 eur a
DPH vo výške 150,80 eur, iii) výťažok vo výške 3 000 eur + príslušenstvo vo výške 115,17 eur.

11. Podstatou námietok osoby oprávnenej je poukaz na jednak odmenu, ktorú si poverený súdny
exekútor ponechal z výťažku dosiahnutého v predmetnej exekúcii a súčasne aj poukaz na nedôvodnosť
uplatnenia náhrady paušálnych výdavkov vo výške 72,00 eur vr. DPH. V tejto súvislosti preto súd
úvodom uvádza, že pravidlo výpočtu odmeny súdneho exekútora obsiahnuté v ustanovení § 198 ods.
2 Exekučného poriadku, vymedzuje vo svojej podstate dva rozličné scenáre, ktoré prichádzajú do

úvahy v prípade, ak súdny exekútor vymohol to-ktoré plnenie v čase pred zastavením exekúcie. Podľa
toho ustanovenia, prináleží poverenému súdnemu exekútorovi náhrada výdavkov, ktoré znáša účastník
konania,ktorýjepovinnýtietotrovyplatiť.Sumazodpovedajúcanáhradepaušálnychvýdavkovjeurčená
osobitným, vykonávacím právnym predpisom, ktorý určuje náhradu paušálnych výdavkov vo výške 60
eur, pričom, ak je poverený súdny exekútor platcom DPH, je táto suma navýšená o 20 % DPH, t. j. v
súhrne 72,00 eur. Druhá veta tohto ustanovenia upravuje prípad, kedy poverený súdny exekútor má

nárok aj na odmenu z plnenia, ktoré vymohol v čase pred zastavením exekúcie, avšak len v rozsahu
v akom dochádza k jej prevýšeniu v časti vyplývajúcej z prvej vety tohto ustanovenia. Výška odmeny z
prijatého plnenia je v zmysle ustanovenia § 60 ods. 2 Exekučného poriadku najviac 24%.

12. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného, vyjadrenia povereného súdneho exekútora a

za takto ustáleného skutkového stavu uvádza, že námietky oprávneného nemožno v časti požiadavky
o určenie odmeny vo výške 623,03 eur s DPH z vymoženého plnenia považovať za dôvodné, keď
súd nedisponuje žiadnym legitímnym prostriedkom, ktorý by ho oprávňoval zasahovať do procesu
vymedzovania výšky odmeny súdneho exekútora z plnenia, ktoré v priebehu výkonu exekúcie vymohol.
Ako to vyplýva aj z ustanovenia § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor poverený výkonom

exekúcie v prípade jej zastavenia v celom rozsahu pristúpi k vypracovaniu výzvy prostredníctvom
ktorej vyzve v zmysle ustanovenia § 198 ods. 2 Exekučného poriadku osobu oprávnenú na náhradu
paušálnych výdavkov. V prípade, ak oprávnený (alebo iný účastník konania) rozporuje niektorú zo
skutočností, ktoré buď viedli k zastaveniu exekúcie jedným z dôvodov taxatívne vymedzených v
ustanovení § 61n ods. 1 Exekučného poriadku alebo ak má za to, že vo výzve na úhradu trov exekúcie

súdnehoexekútoraniejesprávnevyčíslenásumazodpovedajúcaustanoveniu§198ods.2Exekučného
poriadku, má tento subjekt právo podať námietky. Takto nastavená právna úprava však nepripúšťa,
aby súd v konaní o námietkach oprávneného pristupoval k prehodnoteniu a následne rozhodnutiu o
správnosti súdnym exekútorom nastoleného pravidla výpočtu prerozdelenia dosiahnutých výťažkov (a
ichzápočtunaodmenu).Inýmislovamivyjadrené,ingerenciasúdnejmocijevtomtoprípademimoriadne

striktne limitovaná len v intenciách tých trov, ktoré sú uvedené vo výzve na úhradu trov exekúcie
a pri ktorých je nepochybne daná kompetencia súdu týkajúca sa prieskumu správnosti tejto sumy,
a to aj v intenciách dosiahnutej odmeny (druhá veta ust. § 198 ods. 2 Exekučného poriadku). Vo
väzbe na uvedené, sa preto súd odmietol zaoberať s vecným obsahom námietok oprávneného, ktoré
smerujú k potencionálne nesprávne určenej výšky odmeny povereného súdneho exekútora počítaného

z vymoženého plnenia, keď súd nie je oprávnený rozhodovať o ponižovaní odmeny súdneho exekútora.

13. Naproti tomu je však nespornou úlohou súdu preskúmavať výzvu na úhradu trov exekúcie súdneho
exekútora, v ktorej si poverený súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 72,00 eur a ktoré
pozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 60 eur a 12 eur z titulu 20% DPH. Z obsahu

spisového materiálu, predovšetkým však z konečného vyúčtovania exekučného konania vyplýva, že
poverený súdny exekútor si plnenie spočívajúce z náhrady hotových výdavkov v celkovej výške už raz
započítal, a to výťažkom zo dňa 20.02.2020, v dôsledku čoho je nepochybné, že sa jedná o duplicitu
vo vzťahu k paušálnym výdavkom, ktorých dvojité uplatnenie však nemá žiadnu oporu v ustanoveniach
Exekučného poriadku upravujúcich trovy exekúcie súdneho exekútora.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, že v konaní o námietkach oprávneného proti
výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 72,00 eur vr. DPH v zmysle ustanovenia
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a súčasne vrátil výzvu poverenému súdnemu exekútorovi
na prepracovanie. V ostatnej časti však námietky oprávneného súd vyhodnotil ako nedôvodné, a to z

dôvodu absencie právomoci preskúmavať správnosť súdnym exekútorom vyčíslenej odmeny. (výrok I.,
II. a III. tohto rozhodnutia)15. Oprávnený si za podané námietky uplatnil nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. V tejto
súvislosti aj napriek právnemu zastúpeniu na strane oprávneného, poukazuje súd na ustanovenie §
199a ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého platí, že cit: ,,Trovami oprávneného sú výdavky na

zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky
spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“. Z uvedeného ustanovenia je nepochybný úmysel
zákonodarcu vyňať nárok oprávneného na náhradu tých trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s podanými
námietkami voči upovedomeniu o zastavení exekúcie či výzve na úhradu trov exekúcie súdneho

exekútora. Vo svetle týchto skutočností preto súd rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov
konania v súvislosti s podanými námietkami voči výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora
nepriznal. (výrok IV. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.