Decision was made at the court Krajský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ján Slovinský
Legislation area – Trestné právo – Iné práva a slobody
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/62/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010066
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7823010066.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slovinského a sudcov JUDr.
Martina Baločka a JUDr. Jaroslava Chleboviča, na neverejnom zasadnutí dňa 22. júna 2023, v trestnej
veci obvinenej S. E., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
o uložení ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou, o sťažnosti obvinenej proti uzneseniu
Okresného súdu Rožňava zo dňa 24.5.2023 sp. zn. 3Nt/8/2023 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obvinenej S. E..
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 299 ods.1 Tr. por., z dôvodov uvedených v § 73 ods. 2
písm. b) Tr. zák. súd uložil obvinenej S. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom O., E. XXX/XX,
t.č. Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma v Plešivci, ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.
Proti tomuto uzneseniu podala sťažnosť odsúdená, ktorú aj písomne odôvodnila. V písomných dôvodoch
sťažnosti uviedla, že nie je nebezpečná pre svoje okolie. E. D. si svoju ruku porezal sám, ktorú mu
museli aj šiť a všetko zvalil na ňu, nikomu nič zlého neurobila a žiada o zrušenie ústavnej liečby a jej
premenu na liečbu ambulantnú. Vo svojom ďalšom podaní listom doplnila sťažnosť tým, že má deti, o
ktoré sa chce starať a ktoré miluje a znovu žiadala, aby jej bola uložená ambulantná liečba. Opätovne
doplnila, že je nevinná a nič zlého neurobila.
Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľka podala sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť obvinenej nie je dôvodná.
Po preskúmaní napadnutého uznesenia, ako aj spisového materiálu, krajský súd môže konštatovať, že
okresný súd vykonal dokazovanie v úplnej a zákonnej forme a rozhodol tak, že uložil obvinenej S. E. v
zmysle § 299 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 73 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ochranné psychiatrické
liečenie ústavnou formou. Toto rozhodnutie okresného súdu považuje krajský súd za zákonné a správne
a zároveň sa stotožňuje aj s vyčerpávajúcim odôvodnením okresného súdu v napadnutom uznesení.
Z tohto uznesenia je potrebné zdôrazniť hlavne to, že sa správne okresný súd stotožnil so závermi
znalca, kde aj po zhodnotení aktuálneho stavu veci obvinená zatiaľ nie je schopná dodržiavať kritériá
riadnej liečby v nechránenom prostredí, a preto je potrebné, aby liečbu absolvovala v ústavnej forme,
kým to bude vyžadovať jej účel.
Zároveň krajský súd chce poznamenať, že zo správy Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci
vyplýva, že obvinená S. E. je v tejto liečebni hospitalizovaná od 30.12.2022, pričom trpí závažným
psychickým ochorením zo schizofrénneho okruhu, ktoré sa prejavuje bludmi a narušením kontaktu
s realitou. Nasadenou liečbou došlo k zmierneniu symptómov ochorenia, napriek komplexnej liečbe
je naďalej nekritická k svojmu zdravotnému stavu, neuvedomuje si následky svojho konania ako ani
závažnosť jej psychickej poruchy. Naďalej nesúhlasí s ústavnou ochrannou psychiatrickou liečbou,
dožaduje sa prepustenia do ambulantnej liečby. Doterajšia liečba v PL Plešivec zatiaľ nesplnila účel u
obvinenej, v myslení pretrvávajú bludné obsahy, preto jej pobyt na slobode by mohol byť pre spoločnosť
nebezpečný.
To boli dôvody pre ktoré krajský súd rozhodol tak, že sťažnosť obvinenej S. E. zamietol.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.