Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 6, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123200561
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Karman
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123200561.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX,
E., 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX F., obaja právne zastúpený: JUDr. Kristína
Jošthová, advokátka, so sídlom M. R. Štefánika 10, Žilina, proti žalovanej: G. H., A. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XXX/X, XXX XX E., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu zmier v nasledovnom znení:

I. Súd určuje, že žalobca 1/ je výlučný vlastníkom pozemku CKN par. č. XXXX/XX – trvalý trávnatý
porast, o výmere 1605 m2, zapísaný na LV č. XXXX, obec Žilina, okres K., katastrálne územie E.
a pozemku CKN parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 25 m2, zapísaný na LV č.
XXXX, obec Žilina, okres Žilina, katastrálne územie E..

II. Súd určuje, že žalobca 2/ je výlučný vlastníkom pozemku CKN par. č. XXXX/XX – trvalý trávnatý
porast, o výmere 1630 m2, zapísaný na LV č. XXXX, obec Žilina, okres K., katastrálne územie E.
a pozemku CKN parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, zapísaný na LV č.
XXXX, obec Žilina, okres Žilina, katastrálne územie E..

III. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť trovy konania vo výške 363,08 eur z titulu trov právneho zastúpenia
a 6,70 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku v lehote do 30 dní od právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru, a to spoločne a nerozdielne voči žalobcom 1/ a 2/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 23.01.2023 domáhali voči žalovanej určenia,
že žalobca 1/ je výlučný vlastníkom pozemku CKN par. č. XXXX/XX – trvalý trávnatý porast, o výmere
1605 m2, zapísaný na LV č. XXXX, obec Žilina, okres K., katastrálne územie E. a pozemku CKN parc.

č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 25 m2, zapísaný na LV č. XXXX, obec Žilina, okres
K., katastrálne územie E. a určenia, že žalobca 2/ je výlučný vlastníkom pozemku CKN par. č. XXXX/XX
– trvalý trávnatý porast, o výmere 1 630 m2, zapísaný na LV č. XXXX, obec Žilina, okres K., katastrálne
územie E. a pozemku CKN parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 21 m2, zapísaný
na LV č. XXXX, obec K., L. K., katastrálne územie E..

2. Žalobcovia žalobca skutkovo odôvodnili tým, že sa stali vlastníkmi špecifikovaných nehnuteľností na
základe darovacej zmluvy, ktorej vklad bol povolený dňa 12.08.2008 a zapísaný pod KN pod číslom
zmeny 366/08 v katastrálnom území E..

3. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila v podaní doručenom súdu dňa 15.02.2023 (č. l. 33), v ktorom uviedla,
že so žalobcami má v úmysle sa mimosúdne dohodnúť a za tým účelom je pripravená podpísať s nimi

dohodu o urovnaní vlastníckeho práva pozemku č. 2461 tak, aby boli vlastníkmi zapísaní žalobcovi.4. Žalobcovia v podaní doručenom súdu dňa 23.02.2023 žiadali, aby súd vo veci rozhodol, napr.
uzavretím súdneho zmieru, keď žalovaná dala sľub o uzavretí dohody o urovnaní aj pred podanou
žalobou, avšak k tomu nedošlo.

5. Následne súd vo veci nariadil pojednávanie na 07.07.2023, na ktorom vec prejednal za účasti
právnej zástupkyne žalobcov, žalobcov a žalovanej. Na pojednávaní strany sporu oznámili, že dospeli
k vzájomnej dohode a žiadali schváliť súdny zmier.

6. Podľa článku 7 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej
len „CSP“), súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú
strany sporu postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k
zmierlivému vyriešeniu sporu.

7. Podľa § 148 ods. 1 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

9. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a

to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. Podľa § 185 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či sú splnené procesné

podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho práva.

11. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru v zmysle zmieru uzavretého medzi stranami
sporu na pojednávaní dňa 07.07.2023, súd nezistil rozpor navrhovaného zmieru so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, a tak súd zmier upravený tak, aby bol vykonateľný, schválil v zmysle §

148 CSP a to v znení uvedenom vo výroku rozhodnutia.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a v rámci zmieru sa dohodli aj o
náhrade trov konania, súd už o trovách konania nerozhodoval samostatným výrokom, nakoľko by došlo
k duplicitnému rozhodnutiu.

14. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v platnom znení (ďalej len „ZoSP“): V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.

15. O nároku žalobcu na vrátenie kráteného súdneho poplatku v zmysle § 14 ods. 4 ZoSP rozhoduje
v zmysle zákona o súdnych poplatkoch výlučne vyšší súdny úradník, a tak o tomto nároku žalobcu
rozhodne v samostatnom uznesení.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).