Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 24, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/976/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118295520
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118295520.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: TECHNOLIM, spol. s r.o., so sídlom Blagoevova
9,85104Bratislava,IČO:36518999,právnyzástupcaJUDr.Ing.ĽubomírHavlík,advokát,sosídlomAK
Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 42 258 375, proti povinnému: Mäsovýroba - Bitúnok
Tomášov, s. r. o., so sídlom Hlavná 109B, 900 44 Tomášov, IČO: 46 170 286, o vymoženie 3 110,37 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Jana Plšková, so sídlom exekútorského úradu

Letná 5, 831 03 Bratislava, pod sp. zn. 414EX 220/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
sp.zn.414EX220/18zodňa16.02.2023vydanémusúdnouexekútorkouJUDr.JanaPlškovázamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu, návrhom na vykonanie exekúcie doručeným

súdu dňa 22.06.2018 domáhal od povinného vymoženia 3 110,37 eur na základe exekučného titulu
- platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Up/220/2018 zo dňa 29.03.2018.
Exekučný súd poverením zo dňa 07.09.2018 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Janu
Plškovú, so sídlom exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava, ktorá ju vedie pod sp. zn. 414EX
220/18.
2. Poverená súdna exekútorka vydala dňa 16.02.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa §

61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov proti povinnému (ďalej len
Exekučný poriadok) a zároveň vyzvala oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72 eur
vrátane DPH.
3. Dňa 10.03.2023 doručila poverená súdna exekútorka námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Oprávnený v námietkach uviedol, že nesúhlasí zo

zastavením tejto exekúcie, pretože povinný po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného
titulu všetok svoj bonitný majetok účelovo previedol na tretiu osobu, čo preukazuje kúpna zmluva
tvoriaca prílohu námietok oprávneného. Tento právny úkon povinného oprávnený napadol odporovacou
žalobou zo dňa 08.06.2021, ktorou sa oprávnený domáha vyslovenia neúčinnosti predmetnej kúpnej
zmluvy vo vzťahu k nemu. Konanie o tejto odporovacej žalobe je vedené na Okresnom súde Bratislava
III pod sp. zn. 25Cb/139/2021 a do dňa podania námietok nebolo skončené. Na preukázanie týchto

tvrdení oprávnený predložil žalobu a potvrdenie o prijatí predmetnej žaloby. Vzhľadom na výsledok
obdobného konania, v ktorom tú istú kúpnu zmluvu zo dňa 05.06.2018 úspešne odporoval iný veriteľ
povinného, je podľa presvedčenia oprávneného a jeho právneho zástupcu dôvodné očakávať, že aj
oprávnený bude v konaní úspešný a teda bude možné uspokojiť pohľadávku oprávneného s celým
príslušenstvom a trovy exekútora z nehnuteľného majetku, ktorý povinný previedol na tretiu osobu. Na
preukázanie týchto tvrdení oprávnený k námietkam predložil aj rozsudok Okresného súdu Bratislava III

sp. zn. 26Cb/263/2018 a rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Cob/136/2021. Z uvedených
dôvodov oprávnený považuje upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora zapredčasné a nedôvodné a navrhuje, aby súd týmto námietkam vyhovel a aby upovedomenie o zastavení
exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora zrušil.
4.Podľa§61nods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,

ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
5. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.
7. Z obsahu spisu súd zistil, že poverený súdny exekútor vydala dňa 18.01.2023 upovedomenie o

zastaveníexekúcieavýzvunaúhradutrovexekúcie,keďzastavenieexekúcieodôvodniltým,žesado30
mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného nepodarilo zistiť
jeho majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Oprávnený proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
podal námietky, ktoré odôvodnil tým, že napadnuté upovedomenie o zastavení exekúcie považuje

za predčasné a nedôvodné, nakoľko prebieha súdne konanie o neúčinnosť právneho úkonu, ktorým
povinný previedol všetok svoj majetok na tretiu osobu.
8. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú
naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto

upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z
prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď sa pri exekúcii vedenej na majetok
právnickej osoby do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

9. Úspešné odporovanie právnemu úkonu dlžníka spočíva v právoplatnom rozsudku, podľa ktorého
odporovaný právny úkon je voči veriteľovi relatívne neúčinný. Relatívna neúčinnosť spôsobuje odklad
právnych účinkov tohto úkonu vo vzťahu medzi veriteľom a kvalifikovaným tretím subjektom - adresátom
odporu. Úspešne uplatnený odpor pritom bezprostredne postihuje predmet plnenia sporného úkonu a
účelovo ho viaže na uspokojenie veriteľovej pohľadávky. Účinky sú teda primárne vecné a bez ohľadu na

osobu adresáta odporu sa vzťahujú na majetok, ktorého scudzenie dlžníkom malo na veriteľa ukracujúci
efekt. Samotný právny úkon zostáva naďalej platným a voči ostatným subjektom vyvoláva potenciálne
právne účinky. Teda na základe úspešného odporu je prípustná exekúcia na majetok adresáta odporu,
a to na tú jeho časť, ktorá predstavuje prospech z úspešne odporovaného právneho úkonu. Táto časť
majetku adresáta odporu zodpovedá časti majetku pôvodného dlžníka z právneho vzťahu s veriteľom

(oprávneným), ktorý z majetku dlžníka ušiel v dôsledku odporovaného právneho úkonu. Právoplatný
rozsudok v odporovom konaní sa vzťahuje na konkrétny exekvovateľný majetok, a nie na osobu
žalovaného, ktorý v dôsledku procesného úspechu žalobcu sa nemôže dostať do procesnej pozície
povinného v exekúcii. Voči tejto osobe sa právne účinky úspešného odporu prejavia v tom zmysle, že
v rámci exekučného konania proti dlžníkovi je táto osoba povinná strpieť vedenie exekúcie na predmet

plnenia z odporovaného právneho úkonu. Veriteľ teda môže proti povinnému dlžníkovi viesť exekúciu
za rovnakých podmienok, ako keby k sporenému prevodu nedošlo, iba s tým rozdielom, že exekúciou
postihnutý majetok patrí osobe, ktorá mala z odporovaného úkonu prospech a ktorá je povinná takto
vedenú exekúciu strpieť.
10. Súd preto zisťoval súčinnosťou na Okresný súd Bratislava III či v konaní vedenom pod sp. zn.

25Cb/139/2021 už bolo rozhodnuté vo veci. Následne došla zo strany Okresného súdu Bratislava III
odpoveď, že konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené.
11. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd uvádza, že námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal, že neboli splnené zákonnépredpoklady na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Od začatia exekúcie t.j. doručenia poverenia na vykonanie exekúcie poverenej súdnej
exekútorke dňa 07.09.2018 do dňa vydania napadnutého upovedomenia o zastavení exekúcie

(16.02.2023) uplynulo 30 mesiacov. Exekučný súd súčasne dodáva, že v čase vydania upovedomenia
o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia o
zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Len samotné podanie žaloby o
neúčinnosť právneho úkonu (odporovacej žaloby) podľa § 42a a § 42b OZ nemá za následok právne
následky predpokladané v ustanovení § 42b ods. 4 OZ. Právne následky predpokladané ustanovením

§ 42b ods. 4 OZ nastavajú až nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, ktorým súd určil, že právny úkon
dlžníka, ktorým ukrátil uspokojenie veriteľovej vymáhateľnej pohľadávky je voči veriteľovi neúčinný. Teda
pokiaľ nie je právoplatne rozhodnuté o neúčinnosti právneho úkonu dlžníka, právne následky uvedené
v ustanovení § 42b ods. 4 OZ nenastávajú.
12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že námietky oprávneného nie sú dôvodné, a preto ich
súd podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.