Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202001
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423202001.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. J., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky,dieťarodičov:L.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G. a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky: G. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W., D. XXX/X, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Súd dočasne z v e r u j emaloleté dieťa: S. J., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., D. XXX/X, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach
pred štátnymi orgánmi a zdravotníckymi zariadeniami počnúc od 09.05.2023 a matka je p o v i n n
á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: S. J., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke a určenie výživného vedenej na
Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/80/2023.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha zverenia maloletého dieťaťa: S. J., nar. XX.XX.XXXX
do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň aj nariadenia neodkladného opatrenia na zverenie
maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného zo strany matky s tým
odôvodnením, že maloletý pochádza z mimomanželského pomeru matky. Otcovstvo voči nemu doposiaľ

nebolo uznané ani určené. Matka maloletého spolu s jej synom Q. W., nar. XX.XX.XXXX odišli zo
spoločnej domácnosti do V. a odtiaľ sa nevrátili. Od tej doby ona zabezpečuje osobnú starostlivosť o
maloletého. Vo svojej starostlivosti má aj súrodencov maloletého, ktorí jej boli zverení do náhradnej
osobnej starostlivosti. Z návrhu ďalej vyplýva, že s maloletými deťmi býva v podnájme v trojizbovom
rodinnom dome. Svojím príjmom dokáže zabezpečiť základné potreby všetkým maloletým deťom. Matka
maloletého vedie túlavý spôsob života a nevie sa o maloletého postarať.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre

konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych

pomerov účastníkov.

11. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je
použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo

základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.12. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov v rodine
maloletého.

13. Zo správy zo šetrenia pomerov zo dňa 24.05.2023 súd mal preukázané, že Orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately dňa 23.05.2023 realizoval šetrenie v rodine navrhovateľky na adrese
D. XXX/X, W.. Počas šetrenia bolo zistené, že v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou žijú súrodenci
maloletého S., Q. J., nar. XX.XX.XXXX, U. B. J., nar. XX.XX.XXXX a X. W., nar XX.XX.XXXX a bratranec
D. W., nar. XX.XX.XXXX. Maloletý X. W. bol na základe rozhodnutia Okresného súdu Nové Zámky,

č.k. 7P/13/2022 zo dňa 11.02.2022 dočasne zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke.
Maloleté deti: Q. J. a U. B. J. boli rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/168/2021 - 121
zo dňa 20.05.2022 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke. Maloletý D. W. bol
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/26/2016 zo dňa 01.02.2017 zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľke. Rodina obýva troj izbový rodinný dom, ktorý majú v podnájme bez
nájomnej zmluvy. K domu prislúcha kuchyňa so zariadením. Kúpeľňa nie je k dispozícii a toaleta sa

nachádza na dvore rodinného domu. Osobná hygiena v rodine je zabezpečovaná v detskej vaničke. V
domácnosti je zavedená elektrická energia, plyn ani voda v domácnosti nie sú zavedené. Kúrenie je
v zimných mesiacoch zabezpečované kachľami na tuhé palivo. Vodu rodina nosí od susedov. Všetky
izby sú zariadené starším, ale účelným nábytkom. Každý člen domácnosti má svoju posteľ. Maloletý
S. spáva na manželskej posteli spolu so starou matkou a sestrou U. B.. Hygiena rodinného prostredia

v čase šetrenia boli na požadovanej úrovni. Príjmom navrhovateľky sú štátne sociálne dávky na štyri
maloletého deti v sume 877,80 eur mesačne a prídavky na deti v sume 240,- eur mesačne. Náklady
súvisiace s užívaním domovej nehnuteľnosti sú nájomné v sume 100,- eur mesačne, preddavkové platby
za elektrickú energiu v sume 50,- eur mesačne. Navrhovateľka mesačne platí 15,- eur susedom za vodu.
Príprava stravy sa realizuje na plynovej bombe, ktorej cena je 25,- eur mesačne a drevo na vykurovaciu

sezónu stojí 200,- eur.
14. Navrhovateľka počas šetrenia deklarovala, že má pre maloletého prichystané oblečenie, hygienické
potreby, vaničku, kočík, prenosnú detskú postieľku a fľašky na mlieko. Otcom maloletého S. je podľa
vyjadrenia navrhovateľky jej syn Q.. Maloleté dieťa navrhovateľku pozná a je na ňu zvyknuté, keďže
matka spolu s maloletým S. navštevovala ostatné deti, ktoré má stará matka zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti.
15. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

16. Vzhľadom na to, že aktuálne nie je známy príjem matky, súd ju zaviazal na platenie výživného na
maloletédieťavovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťapodľazákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, podľa ktorého životné minimum na
nezaopatrené neplnoleté dieťa činí 107,03 eur mesačne od 01.07.2022 a 30 % z tejto sumy činí ktoré

činí 32,10 eur mesačne.

17. S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že je v záujme a v prospech maloletého,
aby bol zverený neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá
má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletého. Súd, preto

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

18. Toto neodkladné opatrenie bude trvať podľa § 330 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti a určenia výživného vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/80/2023.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z.

v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995
Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone
rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému.