Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/804/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615214993
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7615214993.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod
č. EX 1169/2015 na návrh oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851
04 Bratislava, IČO: 35937874, zastúpený pobočkou Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1, 052 01
Spišská Nová Ves, proti povinnému A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., pre

vymoženie sumy 85,32 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie vydal dňa 5.8.2016 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na

vymoženie uloženej povinnosti - istiny 1.362,40 eur a trov exekúcie.

2. Dňa 24.8.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh podnet na zastavenie exekučného konania
z dôvodu úhrady pohľadávky zo strany povinného na základe oznámenia oprávneného doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 20.8.2015.
3. Súd toto podanie oprávneného podľa jeho obsahu vyhodnotil ako späťvzatie návrhu na vykonanie

exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti, nakoľko k úhrade dlžnej pohľadávky zo strany povinného došlo ešte dňa 18.8.2015, t.j. po
udelení poverenia súdnemu exekútorovi, ktoré bolo udelené dňa 13.8.2015, avšak pred jeho doručením
exekútorovi dňa 17.9.2015.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení, keďže oprávnený navrhol sám zastavenie

exekúcie, súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastavil.7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1, 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodneajotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie.

9. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 33,19 € ako paušálnu výšku odmeny a k tomu
DPH vo výške 6,64 €, teda spolu v sume 39,83 €.

11. Súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu žiadnej zo strán nepriznal nakoľko oprávnený
a povinný trovy exekúcie priznať nežiadali. Súdnemu exekútorovi podľa názoru súdu nárok na trovy
exekúcie nevnikol, a to s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, podľa ktorého exekútor
nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie, ktoré do predloženia návrhu na zastavenie konania nebolo exekútorovi doručené. Súdny

exekútor sa nijakým spôsobom pre výkon exekúcie a ani žiadnym úkonom nepričinil k tomu, že povinný
splnil povinnosť, a teda mu nie je možné ani priznať odmenu.

12. Súd zároveň poukazuje na to, že prvým odmeňovaným úkonom je získanie poverenia, ktorým sa
začína štádium exekúcie a aj Exekučný poriadok v ustanovení § 47 ods. 3 počíta s možnosťou odmeny

súdneho exekútora do doby doručenia poverenia len za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok
na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, ktoré si súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.