Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 25, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122382512
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6122382512.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II

AG, so sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, IČO: CHE-496.825.067, zastúpeného AGM partners, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Hlavné námestie 3, IČO: 47 258 586, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom B., o zaplatenie 468,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 468,68 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 76,69 eur od 13.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 90,48 eur od 12.11.2019 do zaplatenia, zo sumy
87,51 eur od 12.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 26,- eur od 15.1.2020 do zaplatenia a zo sumy 188,-
eur od 11.2.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou pôvodne podanou na Okresný súd Banská Bystrica proti žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 468,68 eur s prísl. z dôvodu, že žalovaný na základe uzatvorených zmlúv o poskytovaní
verejných služieb s jeho právnym predchodcom (O2 Slovakia, s.r.o.) využíval verejné telekomunikačné
služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytoval a žalovaný sa zaviazal zaplatiť mu dohodnutú
cenu za poskytované služby. Okrem toho žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu aj kúpne
zmluvy, na základe ktorých boli žalovanému dodané telekomunikačné zariadenia a žalovaný sa zaviazal

zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu ich kúpnu cenu tak, že časť kúpnej ceny uhradil v hotovosti
pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných
splátok. V zmysle zmluvy právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté služby.
Žalovaný v rozpore so zmluvnými dojednaniami riadne a včas nezaplatil sumu za poskytnuté služby
a kúpnu cenu telekomunikačných zariadení.

2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým

žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.
Vzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (CSP), došlo podľa § 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená Okresnému
súdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Tunajší súd žalovanému doručil žalobu žalobcu, na čo
žalovanýreagovale-mailomadresovanýmupomínaciemusúdu,kdeuviedol,žepreplatokvsume468,68
eur mu môžu poslať na účet, ktorého číslo súdu zašle. Inak sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa

bez ospravedlnenia nedostavil.

3. Na pojednávanie sa nedostavil ani žalobca, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Súd
preto pojednával v neprítomnosti strán sporu a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmlúvo poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.7.2018 a zo dňa 21.9.2018, kúpnej zmluvy č. 2371114344
zo dňa 7.11.2017 a prílohy č. 1 k zmluve, kúpnej zmluvy č. 2371269510 zo dňa 31.12.2017 a prílohy
č. 1 k zmluve, kúpnej zmluvy č. 2380741107 zo dňa 15.7.2018 a prílohy č. 1 k zmluve, kúpnej

zmluvy č. 2380999686 zo dňa 21.9.2018 a prílohy č. 1 k zmluve, faktúry č. 1560240990, 1370282351,
1430293701, 1510302883, 1490379397, odstúpenia od zmluvy zo dňa 26.11.2019, výzvy na zaplatenie
dlhu z 30.6.2022, návrhu na pokračovanie v konaní zo dňa 11.1.2023, vyjadrení žalobcu zo dňa 5.4.2023
a 3.5.2023, zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5299, časti prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok,
všeobecných podmienok, cenníka spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., podania žalobcu zo 14.6.2023, e-

mailu žalovaného zo dňa 23.2.2023 adresovaného upomínaciemu súdu, ako aj oboznámením obsahu
ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Dňa 15.7.2018 došlo medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako poskytovateľom a žalovaným ako
účastníkom k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol program služieb
O2 Fér na faktúru, doplnková služba O2 Cestová poistka PRE MŇA a extra balíček O2 Svetový roaming

s dátumom aktivácie 15.7.2018. V zmluve bolo dohodnuté zúčtovacie obdobie od 22. – do 21. dňa
v mesiaci. Žalovanému bola poskytnutá SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne
č. XXXX XXX XXX. Následne dňa 21.9.2018 došlo medzi týmito účastníkmi k uzavretiu aj ďalšej
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, kde predmetom zmluvy bol program služieb Strieborné O2
Dáta a extra balíček O2 Svetový roaming s dátumom aktivácie 21.9.2018. Na základe tejto zmluvy

bola žalovanému poskytnutá SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne číslo XXXX
XXX XXX. Okrem toho dňa 7.11.2017 žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzatvoril kúpnu zmluvu
č. 2371114344, na základe ktorej právny predchodca žalobcu predal žalovanému mobilný telefón zn.
Samsung Galasy S8 Strieborný za kúpnu cenu 818,- eur, pričom žalovaný v hotovosti uhradil 2,- eurá
a v zmluve sa zaviazal zostatok kúpnej ceny splácať v mesačných splátkach po 34,- eur. Splatnosť

jednotlivýchmesačnýchsplátokboladohodnuták14.dňuvmesiaci. Následnedňa31.12.2017žalovaný
s právnym predchodcom žalobcu uzatvoril aj kúpnu zmluvu č. 2371269510, na základe ktorej právny
predchodca žalobcu žalovanému odpredal Modem Huawei E33722H Čierny za kúpnu cenu 50,- eur,
ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť tak, že v hotovosti zaplatil 2,- eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny sa
zaviazal splácať v mesačných splátkach po 2,- eurá počnúc 14.2.2018 s tým, že splatnosť jednotlivých

splátok bola dohodnutá k 14. dňu v mesiaci. Dňa 15.7.2018 právny predchodca žalobcu uzatvoril so
žalovaným kúpnu zmluvu č. 2380741107, ktorou žalovanému odpredal mobilný telefón zn. Huawei P20
lite Modrý za kúpnu cenu 362,- eur. Žalovaný v hotovosti zaplatil sumu 2,- eurá a zvyšnú časť kúpnej
ceny sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach po 15,- eur počnúc dňom 14.8.2018 s tým, že splatnosť
jednotlivých mesačných splátok bola dohodnutá k 14. dňu v mesiaci. Dňa 21.9.2018 právny predchodca

a žalovaný uzatvorili aj kúpnu zmluvu č. 2380999686, na základe ktorej bolo žalovanému odpredané
mobilné zariadenie zn. Huawei MediaPad T3 10 LTE za kúpnu cenu 218,- eur. Žalovaný v tomto
prípade v hotovosti uhradil sumu 2,- eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v mesačných
splátkach po 9,- eur počnúc dňom 14.10.2018. Aj v tomto prípade bola splatnosť jednotlivých splátok
dohodnutá k 14. dňu v mesiaci. V prípade všetkých kúpnych zmlúv sa strany dohodli, že žalovaný bude

mesačný poplatok za zariadenie uhrádzať prostredníctvom O2 faktúry, v ktorej mu právny predchodca
žalobcu vyúčtuje aj poplatky za služby elektronických komunikácii poskytovaných na základe zmlúv
o poskytovaní verejných služieb. V zmluvách si strany tiež dohodli, že v prípade omeškania s platením
aspoň3splátokalebosplatenímjednejsplátkyviacako3mesiacebudežalovanýnapožiadaniežalobcu
(jeho právneho predchodcu) povinný predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky (čl. 8 bod 6 písm.

a) zmluvy). Zároveň v zmluvách bolo dohodnuté aj to, že v prípade ukončenia zmluvy o poskytovaní
verejných služieb medzi žalobcom (jeho právnym predchodcom) a žalovaným, bude právny predchodca
žalobcu oprávnený požiadať žalovaného o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do
poslednej O2 faktúry (čl. 8 bod 7 zmluvy). Napriek tomu, že žalovaný využíval služby poskytované
právnym predchodcom žalobcu, zo strany žalovaného došlo k porušeniu zmluvných povinností uhrádzať

riadne a včas cenu za poskytnuté služby a kúpnu cenu telekomunikačných zariadení. Žalovanému
boli vystavené faktúry č. 1560240990 na sumu 113,51 eur s dátumom splatnosti 11.10.2019, č.
1370282351 na sumu 116,48 eur s dátumom splatnosti 11.11.2019, č. 1430293701 na sumu 122,79 eur
s dátumom splatnosti 12.12.2019, č. 1510302883 na sumu 30,- eur s dátumom splatnosti 14.1.2020
a č. 1490379397 na sumu 188,53 eur s dátumom splatnosti 10.2.2020. Žalovaný tieto faktúry v lehote

splatnosti nezaplatil.

5.Listomzodňa26.11.2019právnypredchodcažalobcužalovanémuoznámil,žepodľa§44ods.8písm.
b) zákona č. 351/2011 Z.z. a čl. 6.7.písm. a) Všeobecných podmienok ukončuje zmluvu o poskytovaníverejných služieb odstúpením vedených pod číslom účastníka 0084291112 ku dňu 26.12.2019 v prípade
ak neuhradí dlžnú sumu 229,38 eur do 19.12.2019.

6. Dňa 23.11.2021 uzatvoril právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. so žalobcom
zmluvu o postúpení pohľadávok č. 5299, ktorou bola na žalobcu postúpená aj pohľadávka voči
žalovanému, čo vyplýva z prílohy k tejto zmluve.

7. Listom zo dňa 30.6.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 635,44 eur (vrátane

trov konania) a súčasne ho informoval o postúpení pohľadávky voči jeho osobe. Zásielka bola
žalovanému podľa predloženého poštového podacieho hárku odoslaná dňa 7.7.2022.

8. V žalobe si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy 468,68 eur na
základe vyššieuvedených faktúr spolu s nárokom na úrok z omeškania vo výške 5% ročne z jednotlivých
fakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej faktúry až do zaplatenia. Z vyjadrení

žalobcu vyplýva, že dlžná suma predstavuje fakturovanú a neuhradenú cenu za poskytnuté služby
a neuhradenú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia, pričom časť kúpnej ceny za zariadenia
bola žalovanému fakturovaná aj mesačných faktúrach spolu s cenou za poskytované služby a zvyšná
časť kúpnej ceny vo faktúre č. 1490379397. Žalobca uviedol, že žalovaný prestal hradiť splátky kúpnej
ceny mobilných zariadení od 14.9.2019. V prípade mobilného telefónu Samsung Galax S8 predstavuje

dlžná suma 102,- eur, v prípade modemu Huawei E3372H je to suma 10,- eur, v prípade mobilného
telefónu Huawei P20 lite nebola uhradená kúpna cena vo výške 165,- eur a v prípade Huawei Media
Pad T3 10 LTE predstavuje neuhradená časť kúpnej ceny sumu 117,- eur. Zvyšnú časť žalovanej istiny
tvorí neuhradená cena za poskytnuté služby.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník

je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

12. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. V konaní si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy 468,68 eur
s prísl., ktorý odvodzuje od zmlúv o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.7.2018 a 21.9.2018,

ako aj kúpnych zmlúv č. 2371114344 zo 7.11.2017, č. 2371269510 zo dňa 31.12.2017, č. 2380741107
z15.7.2018 ač.2380999686z21.9.2018.Jenepochybné,žežalovanýuzavrelsprávnympredchodcom
žalobcu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, teda zmluvy podľa § 44 ods.1 zákona o elektronických
komunikáciách. Podľa týchto zmlúv žalovaný bol oprávnený využívať služby poskytované žalobcom
(jeho právnym predchodcom) a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu žalobca za využívanie týchto

služieb vystaví. Okrem toho žalobca žalovanému odpredal mobilný telefón za kúpnu cenu 818,- eur,
z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradil len časť vo výške 2,- eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal
zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 34,- eur. Žalovaný však neuhradil posledné tri splátky kúpnej ceny
v sume 102,- eur. Žalovanému tiež žalobca (jeho právny predchodca) odpredal aj modem za kúpnu cenu
50 eur, ktorú sa žalovaný tiež zaviazal uhradiť v mesačných splátkach po 2 eur počas 24 mesiacov (v

hotovosti zaplatil len sumu 2,- eurá). V tomto prípade však žalovaný neuhradil 5 posledných splátok
a jeho dlh v tejto súvislosti predstavuje 10,- eur. Žalovanému bol odpredaný aj mobilný telefón za kúpnu
cenu 362,- eur, z ktorej zaplatil iba sumu 2,- eurá a zvyšnú časť sa zaviazal uhrádzať v mesačných
splátkach po 15,- eur. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, pretože právnemu predchodcovi žalobcunezaplatil posledných 11 splátok a jeho dlh v tejto súvislosti tvorí sumu 165,- eur. Právny predchodca
žalobcu žalovanému odpredal aj ďalšie mobilné zariadenie za kúpnu cenu 218,- eur, z ktorej žalovaný
uhradil v hotovosti 2,- eurá a zvyšnú časť sa zaviazal splácať po 9,- eur mesačne v 24 splátkach.

Žalovaný však neuhradil posledných 13 splátok a jeho dlh v súvislosti s týmto zariadením predstavuje
117,- eur. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný neuhradil kúpnu cenu mobilných zariadení v celkovej
výške 394,- eur. Okrem toho bola žalovanému fakturovaná aj cena za poskytované služby v období
od 22.8.2019 do 21.12.2019, ktorú žalovaný neuhradil. V súlade s ust. § 44 ods. 8 písm. b) zákona č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách preto právny predchodca žalobcu od zmlúv o poskytovaní

verejných služieb so žalovaným odstúpil ku 26.12.2019. V dôsledku ukončenia zmlúv o poskytovaní
verejnýchslužiebvznikložalobcovi(jehoprávnemupredchodcovi)oprávneniepožadovaťodžalovaného
predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb v zmysle ust. čl. 8 bod 7 kúpnych zmlúv. Na základe
toho právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru č. 1490379397, v ktorej mu vyúčtoval
neuhradené časti kúpnych cien odpredaných mobilných zariadení. Žalovaný ani túto faktúru neuhradil.

13. Žalobca si v konaní voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy 468,68 eur, ktorá
pozostáva z neuhradených kúpnych cien mobilných zariadení vo výške 394,- eur a neuhradenej ceny
za poskytované služby vo výške 160,98 eur. Keďže dlžná suma nebola žalovaným zaplatená riadne
a včas, žalovaný sa s plnením dostal do omeškania a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej
neuhradenej faktúry, ktorá bola žalovanému vystavená. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie

úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

14. Súd teda vo veci rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 468,68 eur
s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 76,69 eur od 13.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 90,48
eur od 12.11.2019 do zaplatenia, zo sumy 87,51 eur od 12.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 26,- eur od

15.1.2020 do zaplatenia a zo sumy 188,- eur od 11.2.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(CSP). Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom

rozsahu. Podľa § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške týchto
trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 Civilného mimosporového poriadku/.