Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823201611
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823201611.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o malol. deti A.: A., nar.

XX.X.XXXX a B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako
kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXX/XX, a otec C.
A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Bojnice, o úpravu práv a povinností k malol. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súdmalol.detiA.:A.,nar.XX.X.XXXX,aB.,nar.XX.X.XXXX, zveruje doosobnejstarostlivostimatky,
ktorá bude malol. deti v bežných veciach zastupovať a spravovať ich majetok a otcovi u r č u j e výživné
na malol. A. sumou 250,- eur mesačne a malol. B. sumou 150,- eur mesačne, vždy do posledného dňa
predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka malol. detí sa podaným návrhom domáhala zverenia malol. detí do jej osobnej starostlivosti

a určenia výživného otcovi dieťaťa v sume 250,- eur mesačne na malol. A. a v sume 150,- eur
mesačne na malol. B.. Styk otca s maloletými deťmi upraviť nežiadala. Návrh zdôvodnila tým, že
s otcom malol. detí nežijú spolu od decembra 2017, ich partnerský vzťah je trvalo rozvrátený, avšak
ako rodičia spolu komunikujú bezproblémovo. Malol. deti žijú s matkou, otec ich navštevuje podľa
toho, ako mu to umožňuje jeho práca, keďže pracuje mimo Prievidze. Malol. A. je žiakom 1. ročníka
základnej školy v Prievidzi, malol. B. navštevuje materskú školu v Prievidzi. V návrhu matka uviedla,
že s otcom detí spísali dohodu o výkone rodičovských práv, otec výživné pravidelne platí. Starostlivosť

o deti zabezpečuje ona, deti sú na život s ňou zvyknuté. Uviedla, že napriek tomu pociťuje potrebu mať
oúpraveprávapovinnostíkdeťomajrozhodnutiesúdu.Napojednávanímatkaupresnila,žerozhodnutie
o výživnom na deti potrebuje aj v súvislosti s tým, že plánuje požiadať o poskytnutie úveru.

2. Otec dieťaťa v písomnom vyjadrení uviedol, že s návrhom matky v celom rozsahu súhlasí. V súvislosti
so svojím príjmom súdu oznámil, že za posledných 12 mesiacov predstavovala jeho čistá mzda 1.089,06
eur, príjem z voľnej umeleckej činnosti predstavoval za toto obdobie cca 4.300,- eura príspevky od

rodiny cca 5.000,- eur. Dodal, že nutné výdavky na bývanie a cestovanie na Slovensku prakticky nemá,
nakoľko býva u matky. Výdavky na bývanie v Prahe, kde pracuje, a cestovanie s tým spojené, hradí
zamestnávateľ.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že rodičia sa na úprave práv a povinností k malol deťom dohodli a táto
dohoda je v záujme malol. detí.

4. Otec detí sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil. Súd preto pojednával v jeho
neprítomnosti a vykonal dokazovanie výsluchom matky a kolízneho opatrovníka, oboznámením obsahu
rodičovskej dohody z 3.5.2023, lustrácie účastníkov konania z registra obyvateľov, potvrdení o výške
príjmu rodičov, správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, Sociálnej poisťovne pobočkaPrievidza, ODI OR PZ v Prievidzi, prehľadu výdavkov malol. detí a matky detí, výpisov z účtu matky
detí, správy o šetrení pomerov v rodine malol. detí, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového
materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Malol. deti A. A. a B. A. sa narodili z partnerského vzťahu rodičov C. D. E. a C. A.. Rodičia malol. detí
ukončilispolužitievdecembri2017,podľavyjadreniamatkydetíichpartnerskývzťahjetrvalorozvrátený.

6. Matka žije sama s malol. deťmi v 2-izbovom prenajatom byte nachádzajúcom sa v Prievidzi na ul. M.

Mišíka. Je zamestnaná s priemerným čistým mesačným príjmom 1.200,71 eur. Poberá prídavky na dve
deti v sume 120,- eur mesačne. Podľa vyjadrenia matky a ako vyplýva aj z výpisov z jej účtu, mesačné
nájomné za užívanie bytu hradí vo výške 370,- eur. Matka v konaní uviedla výdavky na životné poistenie
30,30 eur mesačne, investičné sporenie 50,- eur mesačne, poistenie telefónu a platobnej karty 3,20
eur mesačne, internet v sume 16,50 eur mesačne, poplatok za telefón cca 40,- eur mesačne, poplatky
za streamovacie služby celkom 26,96 eur mesačne, splátka úveru 121,67 eur, iTunes online iCloud

úložisko 9,99 eur mesačne. Okrem toho má bežné výdavky na oblečenie, hygienu, drogériu, ... náklady
nastravovaniecelejrodinyvyčíslilana200,-eurmesačne.Matkaniejevlastníčkoužiadnejnehnuteľnosti
ani motorového vozidla. Okrem malol. A. a B. inú vyživovaciu povinnosť nemá.

7. Otec detí býva podľa svojho písomného vyjadrenia u svojej matky. Pracuje v Prahe, kde mu cestovné

náklady a náklady spojené s bývaním hradí zamestnávateľ. Z jeho vyjadrenia vyplynulo, že výdavky
na bývanie a cestovanie na Slovensku prakticky nemá. Zo mzdového listu otca za obdobie od mája
2022 do apríla 2023 vyplýva, že za toto obdobie otec mal čistý príjem v sume celkom 1.089,06 eur, t.j.
priemerne 90,76 eur mesačne. V písomnom vyjadrení otec uviedol, že jeho príjem z voľnej umeleckej
činnosti predstavoval za uvedené obdobie sumu cca 4.300,- eur a príspevky od rodiny asi 5.000,- eur.

Celkovo teda otec za uvedené obdobie mal príjem 10.389,06 eur, čo je priemerne 865,76 eur mesačne.
Nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku ani motorového vozidla. Vyživovaciu povinnosť má
len k malol. A. a B..

8. Malol. A. je žiakom 1. ročníka Základnej školy na Rastislavovej ul. v Prievidzi. Stravuje sa v školskej

jedálni, s čím sú spojené výdavky vo výške 45,70 eur mesačne. Poplatok za školský klub detí sa hradí
2-krát ročne v sume 78,- eur. Navštevuje gymnastický krúžok, kde je poplatok 25,- eur mesačne. Malol.
A. trpí divergentným strabizmom, v súvislosti s čím 2-krát mesačne chodí na cvičenie očí, kde za 1
cvičenie matka hradí 20,- eur. 2-krát ročne sa maloletému menia dioptrické sklá, čo predstavuje 21,60
eur. Od mája 2023 malol. A. pravidelne chodí raz týždenne na Terapiu hrou v SCSPP v Zemianskych

Kostoľanoch; za 1 sedenie matka hradí sumu 25,- eur. Okrem toho má maloletý bežné výdavky na
stravovanie, oblečenie, obuv, hygienické potreby a pod.
Malol. B. navštevuje materskú školu, kde je mesačný poplatok 45,- eur, poplatok za stravu v sume
44,10 eur mesačne. Aj malol. B. navštevuje gymnastický krúžok, kde sa hradí poplatok 25,- eur
mesačne.Maloletámápodľavyjadreniamatkydobrýzdravotnýstav,prekonávabežnédetskéochorenia.

V prípade, že deti sú choré, matka vyčíslila výdavky na lieky vo výške cca 200,- eur, inak vo výške 100,-
eur (vitamíny, probiotiká, sirup na posilnenie imunity, sirup Gastrotuss baby na reflux). Aj ona má bežné
výdavky na stravovanie, oblečenie, obuv, hygienu a pod.
Matka hradí deťom poistenie vo výške 35,40 eur a 38,10 eur mesačne.

9. Otec na výživu detí prispieva vo výške 250,- eur mesačne na malol. A. a vo výške 150,- eur na malol.
B.. Z vyjadrenia matky v konaní vyplynulo, že deti majú s otcom je vytvorený dobrý vzťah, otec je s nimi
v kontakte, na stretávaní otca s deťmi sa vedia dohodnúť.

10. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

11. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.12. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé

sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15.Pozhodnotenívýsledkovvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žejepotrebnéupraviťpráva
a povinnosti rodičov k malol. A. a B. A.. V konaní bolo zistené, že rodičia detí spolu nežijú od decembra
2017 a hoci sa na úprave práv a povinností doposiaľ dohodli, matka pociťuje potrebu do budúcna mať
o úprave práv a povinností k deťom rozhodnutie súdu. Malol. deti bývajú s matkou, táto im zabezpečuje
takmer všetku starostlivosť (okrem času, keď sú deti podľa dohody rodičov u otca), zo správy o šetrení

pomerov v rodine maloletých bolo zistené, že u matky majú deti vytvorené vhodné podmienky pre
uspokojovanie svojich potrieb. Matka sa o deti riadne stará a aj naďalej má záujem poskytovať deťom
osobnú starostlivosť. Z pohovoru s deťmi vyplynulo, že v domácnosti matky sú spokojné. Starostlivosť
matky nenamietal ani otec detí. Súd preto rozhodol tak, že malol. deti zveril do osobnej starostlivosti
matky.

16. O výške výživného súd rozhodol v súlade s ust. § 62 Zákona o rodine. Pri rozhodovaní prihliadol
na vek a odôvodnené potreby maloletých, ako aj pomery rodičov detí. Matka malol. detí dosahuje
priemerný čistý mesačný príjem 1.200,71 eur, otec detí v konaní deklaroval priemerný čistý mesačný
príjem 865,76 eur. Obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť len k malol. A. a B.. V konaní sa rodičia na

výške výživného na malol. deti dohodli tak, že otec bude prispievať na výživu malol. A. sumou 250,- eur
mesačne a na malol. Grétu sumou 150,- eur mesačne. Voči takejto dohode kolízny opatrovník nemal
námietky. Vzhľadom na vek a odôvodnené potreby malol. detí súd považoval takto dohodnutú výšku
vyživovacej povinnosti otca za primeranú a preto o výške výživného rozhodol v zmysle dohody rodičov,
t.j. otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu malol. A. sumou 250,- eur mesačne a malol. Gréty sumou

150,- eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku v zmysle návrhu matky. V konaní tiež bolo
zistené, že otec si v uvedenej výške vyživovaciu povinnosť k deťom už plní a ku dňu rozhodovania
nemá zameškané výživné.

17. O úprave styku otca s malol. deťmi súd nerozhodoval, nakoľko to rodičia v konaní nežiadali a bolo

zistené, že na úprave styku otca s deťmi sa rodičia dokážu dohodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP
v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných

náležitostí(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,spisovú
značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať

návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.