Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/1596/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123349108
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123349108.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MEDIDERMA spol. s r.o., so sídlom Dlhá
118, 949 01 Nitra, IČO: 31 415 806, právne zast.: KOTRUSZ - BENČÍK, s.r.o., so sídlom Štefánikova 57,
949 01 Nitra, IČO: 47 237 252 proti povinnému: O. O.K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. K. XXX/XX, XXX XX
G., o vymoženie 2 893,89 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z

a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
dňa 27.06.2023 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2 893,89 eur s príslušenstvom

na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 15C/587/2015 zo dňa 23.06.2022
a uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. 15C/587/2015 zo dňa 20.03.2023.
2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

6. Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),

oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu,
v ktorom ho súd zbavil dlhov.
7. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.
10. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením
konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých
záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.
11. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze
alebo splátkovým kalendárom.

12. V danej veci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/88/2023 zo dňa
02.06.2023, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: O. O., G.. XX.XX.XXXX, E. O. K.I. XXX/XX, G.
- C., ktorému bol ustanovený správca JUDr. Tomáš Pintér, so sídlom kancelárie Hadovská cesta 870,
945 01 Komárno, značka správcu S293. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 109/2023 dňa 08.06.2023, pričom právne účinky zverejnenia

nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. dňa 09.06.2023. Súd oddlžil povinného tak, že ho zbavil
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a všetkých dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
13. Vzhľadom na dni, od ktorých bol priznaný úrok z omeškania (t.j. od 26.07.2014), pokiaľ ide o istinu
a úrok z omeškania, mal súd za to, že predmetná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v

ktorom bol vyhlásený konkurz, t.j. pred mesiacom jún 2023. Pohľadávka titulom trov konania vznikla
právoplatnosťou rozsudku, t.j. dňom 08.07.2022, t.j. júl 2022, a teda vznikla pred vyhlásením konkurzu.
Rozdielne posudzovanie vzniku pohľadávok aplikoval súd z toho dôvodu, že v prípade istiny a úroku
z omeškania táto pohľadávka existovala už pred základným súdnym konaním a oprávnený si ju aj bez
rozhodnutia mohol uplatniť v konkurznom konaní. Pokiaľ ide o trovy konania, tieto by bez nadobudnutia

právoplatnosti vydaného rozsudku nevznikli.
14. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že predmetnú pohľadávku bolo voči povinnému možné
uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze. Vo vzťahu k povinnému platí, že bez ohľadu na to, či do konkurzu
bola alebo nebola pohľadávka prihlásená, sa stala voči povinnému nevymáhateľnou, keďže konkurzný
súd zbavil povinného všetkých dlhov, ktoré mohli byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom

neboli v konkurze uspokojené. Zároveň v zmysle ustanovenia §166c ZoKR mal súd za preukázané, že
v danom prípade nejde o pohľadávku, ktorá sa považuje za oddlžením nedotknutú.
15. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
vydal poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu začatia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné
v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už

začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.
16. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.
17. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na

vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou,
pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať poverenie pre súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov konania, preto súd o uplatnenomnároku oprávneného na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnený nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.