Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Ps/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622203357
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622203357.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci osoby, o
spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná: U. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/X, XXX
XX Z., toho času Zariadenie sociálnych služieb Harmónia, Tuhárske námestie 10, Lučenec, zastúpený
procesným opatrovníkom: Y.. U. T. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, XXX XX Z., o návrhu
navrhovateľky: M. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/X, XXX XX Z. na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e sa spôsobilosť na právne úkony U. H., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom
L. XXX/X, Z., toho času umiesteného v Zariadení sociálnych služieb Harmónia, Tuhárske námestie 10,
Lučenec tak, že n e m ô ž e:
- samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 20,- Eur týždenne,
- samostatne preberať dôchodok, iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky,
- samostatne disponovať s bankovými účtami,

- samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných
povinností,
- samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce,
- samostatne konať pri zaistení sociálnej starostlivosti vrátane rozhodovania o
umiestnení, vstupe a výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb,

- samostatne vykonávať administratívne úkony vyžadujúce kontakt s úradmi,
- samostatne konať pred súdmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, Sociálnou
poisťovňou, zdravotnou poisťovňou, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami
poskytujúcimi služby,
- samostatne preberať poštové a iné zásielky.
II. Súd u s t a n o v u j e M. H., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/X, Z. za opatrovníčku
spôsobilosti na právne úkony obmedzeného U. H., narodeného XX.XX.XXXX, ktorá j e o p r á v n

e n á a p o v i n n á zastupovať obmedzeného spôsobilosti na právne úkony U. H., narodeného
XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch, na ktoré bola jeho spôsobilosť obmedzená, a to tak, aby neutrpel
žiadnu ujmu na svojich majetkových a iných právach.
III. Úkony opatrovníčky vykonané za opatrovanca presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu
súdu.
IV. Opatrovníčka j e p o v i n n á najmenej dvakrát ročne vždy k 30.06. ak 31.12. príslušného

kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o
nakladaní s jeho majetkom.
V. Trovy dôkazu platí štát.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka M. H. podala návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony syna U. H.,
narodeného XX.XX.XXXX. Svoj návrh zdôvodnila tým, že menovaný U. H. trpí závažnou duševnou

poruchou, ktorá nie je len prechodná, v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k
tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. Nie je schopný nakladať s majetkom,
nie je schopný nakladať s peniazmi v hodnote vyššej než 20,-Eur. Nie je schopný obstarať si veci
dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov, nie je schopný sústavne a dôsledne
zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu. Pre prípad obmedzenia spôsobilosti na právne
úkonyU.H.žiadala,abysúdustanovilnavrhovateľkuM.H.(matkuposudzovaného)zajehoopatrovníka.

2. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na dôvodoch uvedených v podanom návrhu, ako aj na návrhu
ohľadne ustanovenia opatrovníka U. H.. Doplnila, že syn nedokáže hospodáriť s peniazmi, okamžite
ako dostane dôchodok, hneď ho minie. Stretával sa s určitou rómskou komunitou, kde užíval drogy,
Tramal atď. Navrhovateľka posudzovaného nedokázala v domácom prostredí dostriehnuť, preto ho

umiestnila do zariadenia sociálnych služieb. Dva - trikrát do mesiaca posudzovaného navštevuje v
zariadení sociálnych služieb.

3. Procesný opatrovník, Y.. U. T. F., na pojednávaní súdu uviedla, že pracuje v Komunitnom centre 3Pé
v Lučenci. Pozná aj rómsku komunitu v Cinobani. U. bol dobrý žiak, neskôr však pravidelne utekal z

domu a veľmi sa viazal na rómsku komunitu v Cinobani. On by pre nich spravil všetko. Neskôr došlo
k nehode, pri ktorej došlo u posudzovaného k úrazu hlavy a on ostal takýto oslabený. Po dohode s
navrhovateľkou sa im podarilo posudzovaného umiestniť do zariadenia Harmónia. U. o všetkom vedel,
všetko s ním konzultovali. Uvedený postup posudzovaný odsúhlasil, o všetkých krokoch navrhovateľky
vedel dopredu. V ZSS Harmónia sa mu darí dobre, má kamarátov, procesná opatrovníčka ho vída v

meste, kde nakupuje. Má za to, že v zariadení je spokojný.

4. Súdny znalec, MUDr. Zita Shinwariová, na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k.
7Ps/6/2022-14 zo dňa 28.09.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2022, vypracovala
písomný Znalecký posudok č. 14/2023, ktorý doručila súdu dňa 22.02.2023. Zo záveru znaleckého

posudku znalkyne vyplýva, že u posudzovaného U. H. sa jedná o Schizofrénnu psychózu s
pretrvávajúcou reziduálnou symptomatikou, ktorá je potencovaná organicky podmienenou deterioráciou
pri závislosti od viacerých návykových látok (alkohol, analgetiká, psychostimulanciá, kanabinoidy),
aj kraniocerebrálnym poranením. Vývin uvedených porúch je vzhľadom na alteráciu osobnosti s
organicky podmieneným oslabením kognitívnych funkcií a deterioráciou nepriaznivá. Uvedené zmeny

majú trvalý charakter, bez možnosti výraznejšieho ovplyvnenia v budúcnosti. Posudzovaný aktuálne
je schopný sa orientovať iba v každodenných, úplne jednoduchých situáciách, v týchto sa správne
rozhodnúť a adekvátne jednať. V nových a zložitejších situáciách a problémoch sa však môže dospieť k
neadekvátnym riešeniam. Medicínsky z hľadiska psychiatrického aktuálne možno zaujať doporučujúce
stanovisko k žiadosti a obmedziť spôsobilosť na právne úkony, hlavne tam, kde by svojimi rozhodnutiami

resp. konaním mohol posudzovaný ohroziť svoje materiálne, sociálne i zdravotné istoty. Aktuálny
duševný stav posudzovaného indikuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v oblasti hospodárenia
s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 20,-Eur týždenne, majetkovo-právnych rozhodnutí (prevod,
predaj alebo kúpa hnuteľného, nehnuteľného majetku, spisovanie závetu), uzatvárania zmlúv a
dohôd, ktoré by ho zaväzovali k plneniu finančných event. Materiálnych povinností (uzatváranie

zmlúv o pôžičke, úvere, a.i.), vykonávania administratívnych úkonov vyžadujúcich si kontakt s úradmi
(finančnými a bankovými inštitúciami, súdmi, orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, sociálnou
a zdravotnou poisťovňou, preberanie poštových zásielok), zaistenie sociálnej a zdravotnej starostlivosti
a liečebnej spolupráce (rozhodovanie o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vrátane odmietnutia
poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a o spôsobe,

čase, mieste liečby, hospitalizácií, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia, ako aj rozhodovať o vstupe , umiestnení a výstupe zo sociálneho zariadenia).

5. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.6. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

7.Podľa§239a§240 Civilnéhomimosporovéhoporiadku,ten,okohospôsobilostisakoná,mávkonaní
spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. Súd ustanoví procesného opatrovníka
tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

8. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

9. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.

10. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej "OZ"), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

11.Súdpovšetkýchvykonanýchdôkazoch-výsluchunavrhovateľky,procesnéhoopatrovníka,znalkyne,
vzhliadnutím U. H., prečítaní záverov Znaleckého posudku MUDr. Shinwariovej č. 14/2023 dospel
k záveru, že v prípade posudzovaného je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v
takom rozsahu, ako vyplýva z výroku I. tohto rozsudku. Zdravotné postihnutie posudzovaného je trvalé,

liečebnými metódami neovplyvniteľné.

12. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Súd v konaní ustanovil obmedzenému spôsobilosti na právne úkony U. H. opatrovníka v osobe M.
H., narodenej XX.XX.XXXX, v zmysle § 248 CMP.

14. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

15. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

16. Podľa § 277 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

17. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným
znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria MUDr. Zitou Shinwariovou. Podľa § 251 Civilného
mimosporového poriadku tieto trovy platí štát.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
účastníkom konania nárok na náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku.

19. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva

podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení
s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko
účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.