Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-9P/93/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521202002
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2521202002.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: T. E., G.. X.XX.XXXX, E. K. G. Š. XXX/X, K., t.č.
bytom M. XXX/XX, M., proti manželovi ktorý návrh nepodal: B.G. E., G.. XX.X.XXXX, E. K. M.. P..
Š.G. X, I., t.č. bytom M. XXX/XX, M., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu A. A. E., G.. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 29.10.2021 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým súd rozvedie jej manželstvo a upraví výkon rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu.

2. Podaním doručeným na Okresný súd Piešťany dňa 15.3.2023 navrhovateľka súdu oznámila, že svoj
návrh berie v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Súd výzvou zo dňa 16.3.2023
vyzval manžela, ktorý návrh nepodal, aby v lehote 5 dní odo dňa doručenia výzvy oznámil, či so
späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí, zároveň ho súd poučil, že ak sa v lehote určenej

súdom nevyjadrí, súd bude mať za to, že s návrhom súhlasí. Manželovi, ktorý návrh nepodal, bola výzva
súdu doručená dňa 26.5.2023, v lehote určenej súdom sa k výzve nevyjadril.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.
5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, späťvzatie návrhu, súd konanie v súlade s § 95 ods.
1 CMP zastavil, keď nečinnosť manžela, ktorý návrh nepodal, spočívajúcu v tom, že sa k späťvzatiu
návrhu nevyjadril, súd vyhodnotil ako prejav súhlasu so zastavením konania.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.