Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Slavomír Harmóci
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/47/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723010298
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:7723010298.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.6.2023, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B. - nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, bez pracovného pomeru,
j e v i n n ý , ž e
dňa 14.3.2023 v čase okolo 16.00 h. na E. F. G. H. C., v blízkosti autobusovej zastávky, neoprávnene
prechovával v ľavom vrecku teplákových nohavíc, ktoré mal na sebe oblečené, v plastovom sáčku
neznámu sušinu zelenej farby, ktorý po poučení v zmysle § 89a ods. 1 Tr. por. dobrovoľne vydal, pričom
podľa vypracovaného znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ bolo zistené, že
sa jedná o sušinu vrcholcových častí rastliny konopu (Cannabis) o celkovej hmotnosti 1050 mg s účinnou
látkou THC 159mg, z ktorého by bolo možné pripraviť podľa hmotnostného kritéria (0,5 g) dve bežné
jednotlivé dávky, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom sa jedná o látku, ktorá patrí
do skupiny omamných, psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ktorých výroba a držanie v zmysle
zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov je zakázané,
t e d a
neoprávnene prechovával omamnú látku, psychotropnú látku z rastliny rodu konopa pre vlastnú potrebu,
t ý m s p á c h a l
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. m/Tr. zák., § 54 Tr. zák., k trestu
povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo vecihlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.