Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2K/40/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109218607
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8109218607.16

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: GAJUS a.s. v konkurze,
so sídlom Strojárska 2740, 069 01 Snina, IČO: 36 453 676, správcom ktorého je: Slovenská správcovská
a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom kancelárie Južná trieda 48, 040 01 Košice, IČO: 44088833, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: GAJUS a.s. v konkurze, so sídlom Strojárska 2740, 069 01

Snina, IČO: 36 453 676, pre nedostatok majetku zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením 2K/40/2009-131 zo dňa 24.8.2009 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 27.8.2009
súd začal konkurzné konanie voči dlžníkovi GAJUS a.s. v likvidácii, so sídlom Strojárska 2740, 069 01
Snina, IČO: 36 453 676.

2. Uznesením 2K/40/2009-134 zo dňa 31.8.2009 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 10.09.2009
súd ustanovil JUDr. Jána Surmu, so sídlom kancelárie Hlavná 122, 080 01 Prešov do funkcie
predbežného správcu dlžníka a uložil predbežnému správcovi zistiť majetok dlžníka, vypracovať
a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a poslednú
zo správ predložiť súdu najskôr dňa 02.10.2009.

3. Uznesením 2K/40/2009-143 zo dňa 02.10.2009 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa
07.10.2009 súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka.

4. Krajský súd v Košiciach uznesením sp.zn. 2CoKR/5/2009-209 zo dňa 24.11.2009 publikovaným v
Obchodnom vestníku dňa 27.11.2009 zmenil uznesenie súdu prvého stupňa tak, že vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka a ustanovil predbežného správcu JUDr. Jána Surmu, so sídlom kancelárie Hlavná 122,

080 01 Prešov za správcu podstaty.

5.Uznesením2K/40/2009-250zodňa13.01.2010publikovanýmvObchodnomvestníkudňa19.01.2010
súd odvolal JUDr. Jána Surmu z funkcie úpadcu a ustanovil správcu JUDr. Róberta Rovňáka, so sídlom
kancelárie Františkánske námestie 5, 080 32 Prešov.

6. Uznesením 2K/40/2009-271 zo dňa 09.03.2010 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 12.3.2010
súd odvolal správcu JUDr. Róberta Rovňáka a ustanovil Slovenskú správcovskú a reštrukturalizačnú,
k.s., so sídlom kancelárie Slovenská ulica 13, 080 01 Prešov, IČO: 44 088 833 do funkcie správcu
úpadcu.

7. Súdu bol dňa 19.5.2023 doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku

v zmysle ust. 102 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 206a ods. 1 ZKR. Správca uviedol, že uznesením
Krajského súdu v Košiciach č. k. 2CoKR/5/2009-209 zo dňa 24.11.2009 zverejneným v Obchodnomvestníku č. 229B/2009 zo dňa 27.11.2009 odvolací súd zmenil uznesenie Okresného súdu Prešov
č. k. 2K/40/2009-143 zo dňa 02.10.2009 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 193B/2009 zo dňa
07.10.2009, tak, že vyhlásil konkurz na majetok dlžníka GAJUS a.s., so sídlom Strojárska 2740, 069

01 Snina, IČO: 36 453 676 (ďalej aj len „Úpadca“) a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Jána Surmu,
so sídlom kancelárie: Hlavná č. 122, Prešov (ďalej aj len ako „JUDr. Surma“). Uznesením Okresného
súdu Prešov sp. zn. 2K/40/2009 zo dňa 13.01.2010 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 11/2010 zo
dňa 19.01.2010 súd odvolal JUDr. Jána Surmu a do funkcie správcu ustanovil správcu JUDr. Róberta
Rovňáka, so sídlom kancelárie: Františkánske námestie 5, 080 32 Prešov (ďalej aj len ako „JUDr.

Rovňák“). Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 2K/40/2009-271 zo dňa 09.03.2010 zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 49B/2010 zo dňa 12.03.2010, súd odvolal správcu JUDr. Róberta Rovňáka a
do funkcie správcu Úpadcu ustanovil spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so
sídlomHorná23,97401BanskáBystrica,IČO:44088833,príslušnákancelária:Južnátrieda48,04001
Košice2 (ďalej aj len „Správca“). Správca ďalej uviedol, že v konkurze vedenom pod sp. zn. 2K/40/2009
bol všetok majetok zapísaný do súpisu konkurznej podstaty podľa ust. § 67 v spojení s ust. § 76 ZKR

zaradený do všeobecnej podstaty, nakoľko majetok zapísaný do konkurznej podstaty netvoril žiadnu z
oddelených podstát, pričom majetok definovaný v nasledovnom prehľade bol do súpisu všeobecnej
podstaty zapísaný predchádzajúcimi správcami, a to položky pod por. č. 1 až 2 JUDr. Surmom a
položky pod por. č. 3 až 5 JUDr. Rovňákom: 1. Iná majetková hodnota – Preddavok na úhradu nákladov
konkurzu zložený veriteľom Slovenská republika - Ministerstvo financií SR v zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR

vo výške 6 638,78 Eur.; register: neuvedené; 2. peňažná pohľadávka - Nevyčerpaná časť preddavku
na odmenu a výdavky predbežného správcu vo výške 116,36 Eur; register: neuvedené - 116,36 Eur;
3. Iná majetková hodnota- Náhrada škody - Okresný súd Bratislava I, sp.zn. 14C 64/2004; register:
neuvedené- 122 293,03 Eur; 4. Iná majetková hodnota - Náhrada škody - Okresný súd Bratislava I,
sp. zn. 15C 181/2003; register: neuvedené - 107 880,24 Eur; 5. Iná majetková hodnota - Náhrada

škody - Okresný súd Bratislava I, sp. zn. 21C 61/2004; register: neuvedené - 690 084,98 Eur. Veriteľský
výbor v konkurze vedenom na majetok Úpadcu je trojčlenný a zložený veriteľmi: Ministerstvo financií
Slovenskej republiky3, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, IČO: 00 151 742 [Predseda veriteľského
výboru]; zast. CLS Čavojský & Partners, s.r.o., Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, IČO: 36 854 972;
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256 [člen

veriteľského výboru]; MH Manažment, a. s.4, Turbínová 3, 831 04 Bratislava – mestská časť Nové
Mesto, IČO: 50 088 033 [člen veriteľského výboru]. SZM č. 3 až 5 podľa prehľadu v bode (3) tohto
podania boli v čase pred vyhlásením konkurzu na majetok Úpadcu uplatnené Úpadcom na súde/
súdoch podaním jednotlivých žalôb o náhradu škody. Úpadca, okrem vyššie uvedených sporov o
náhradu škody, aj v ďalších sporoch, odvodzoval svoje právo nadobudnutia cenných papierov obchodnej

spoločnosti TRANSPETROL, a.s. so sídlom Drieňova 24, Bratislava, IČO: 30 404 130 (ďalej aj len
ako „TRANSPETROL“) z exekučného konania sp. zn. EX 4575/97 vedeného súdnou exekútorkou Ing.
JUDr. Miladou Korimovou, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2473, 093 01 Vranov nad
Topľou, v ktorom viaceré subjekty nadobudli zaknihované akcie TRANSPETROLU a poukazoval na
zmenový výpis z účtu majiteľa cenných papierov, v ktorom bolo uvedené, že ku dňu 09.10.1998 bol

Úpadca zapísaný ako vlastník akcií emitenta TRANSPETROLU. Stredisko cenných papierov SR, a.s.
[v súčasnosti Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s.], IČO: 31 338 976, aktuálne so sídlom
ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava (ďalej aj len ako „SCP SR Bratislava“ alebo „CDCP SR“) zaslal
nadobúdateľom akcií TRANSPETROLU list zo dňa 10.12.1998 označený ako Oznámenie o realizácii
rozhodnutia o uložení opatrenia na nápravu zistených nedostatkov, v ktorom oznámil, že na základe

Rozhodnutiaouloženíopatreniananápravuzistenýchnedostatkov,ktorévydaloMinisterstvofinanciíSR
dňa 09.12.1998, č.j. 043/1998/SAN, uviedol do stavu pred 09.10.1998 účet Ministerstva hospodárstva
SR a evidenciu registra emitenta TRANSPETROLU. Úpadca predmetné rozhodnutie považoval za
nezákonné a vo svojich argumentáciách poukazoval na to, že rozhodnutie Ministerstva financií SR
zo dňa 09.12.1998, č.j. 043/1998/SAN bolo v konaní o preskúmanie správneho rozhodnutia zrušené

rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.05.2002, č.k. 4Sž/143/01 a domáhal sa aby CDCP SR na
jeho účet majiteľa cenných papierov zaevidoval stav platný pred vydaním zrušeného rozhodnutia. Na
Krajskom súde Bratislava bol pod sp. zn. 17Cb/122/2003 vedený spor o splnenie povinnosti zaevidovať
cenné papiere žalobcov (1) BRILANT, a.s. so sídlom Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, IČO:
36 455 032 (ďalej aj len ako „Žalobca 1“), (2) DARTS, spol. s r.o., Košice so sídlom Brigádnicka 2,

040 01 Košice, IČO: 36 187 178 (ďalej aj len ako „Žalobca 2“), (3) GABANA a.s. v likvidácii so sídlom
Strojárska 2740, 069 01 Snina, IČO: 36 457 132 (ďalej aj len ako „Žalobca 3“), (4) Správca Úpadcu,
(5) TRADEUNION spoločnosť s ručením obmedzeným Vranov nad Topľou so sídlom Družstevná 1, 072
21 Nacina Ves, IČO: 31 679 510 (ďalej aj len ako „Žalobca 5“) proti žalovanému Centrálny depozitárcenných papierov SR, a.s., ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 3 338 976 zast. BIZOŇ &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava, IČO: 36 833 533 (ďalej aj
len ako „Žalovaný 1“) za účasti intervenienta 1. na strane žalovaného: SR – Ministerstvo hospodárstva

SR, Mierová 19, Bratislava, IČO: 00 686 832 zast. Krivak & Co, s.r.o. so sídlom Gajova 13, 810 00
Bratislava, IČO: 36 863 475 (ďalej aj len ako „Intervenient 1“) a za účasti intervenienta 2. na strane
žalovaného TRANSPETROL, a.s. so sídlom Šumavská 38, 821 08 Bratislava, IČO: 31 341 977 zast.
JUDr. Oliver Korec, advokát, Záhradnícka 2, 811 07 Bratislava (ďalej aj len ako „Intervenient 2“) [konanie
o splnenie povinnosti zaevidovať cenné papiere ďalej aj len ako „Súdne konanie“], v ktorom Krajský súd

v Bratislave Rozsudkom sp. zn. 17Cb/122/2003-920 zo dňa 13.09.2018 [právoplatnosť nadobudnutá
dňa 07.11.2018] žalobu zo dňa 17.12.2003 vo vzťahu k Žalobcovi 1, 2, 3 a 5 zamietol a Žalovanému 1,
Intervenientovi 1 a 2 priznal nárok na náhradu trov konania voči Žalobcovi 1, 2, 3 a 5 vo výške 100%. V
tomto smere je potrebné uviesť, že Súdne konanie bolo vo vzťahu k žalobcovi (4), t.j. Správcovi Úpadcu
prerušené ex lege v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok Úpadcu a ktoré bolo následne zastavené
Uznesením č.k. 17Cb/122/2003-950 zo dňa 28.09.2021 [právoplatnosť nadobudnutá dňa 03.11.2021].

Z Rozsudku sp. zn. 17Cb/122/2003-920 zo dňa 13.09.2018 vyplynulo, že súd žalobu žalobcov v celom
rozsahu ako nedôvodnú zamietol, pričom súd vykonal v predmetnom spore dokazovanie zmenovými
výpismi z účtu majiteľov CP žalobcov [pôvodných] 1 až 7; rozhodnutím MF SR o uložení opatrenia na
nápravu zistených nedostatkov z 09.12.1998, Rozsudkom NS SR sp. zn. 143/01 zo dňa 28.05.2002,
Oznámením Úradu pre finančných trh, poverením súdneho exekútora EX 4575/97 a ďalšími dôkazmi

založenými v spise a vec právne posudzoval s poukazom na ust. § 1 a ust. § 10 ods. 2 zákona č.
92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby; ust. § 2 ods. 3 zákona č. 192/1995
Z.z. o zabezpečení záujmov štátu pri privatizácii strategicky dôležitých štátnych podnikov a akciových
spoločností; ust. § 114 zákona č. 233/1995 Z.z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; čl. 4 v spojení s čl. 20 ods. 2 Ústavy Slovenskej

republiky a teda žalobu súd zamietol z nasledovných dôvodov: v čase vykonania exekúcie v roku 1998
v zmysle platných právnych predpisov nebolo možné akcie obchodnej spoločnosti TRANSPETROL
postihnúť exekúciou, lebo osobitný zákon [192/1995 Z.z.] ich predaj zakazoval tzn. že tieto akcie boli z
exekúcie vylúčené priamo zo zákona a v danom prípade išlo o absolútnu neprípustnosť exekúcie pre
zákonný zákaz predaja týchto akcií; akcie TRANSPETROLU v roku 1998 nebolo možné ani privatizovať

a neskôr tieto akcie ani nemohli byť prevedené prostredníctvom ich predaja v exekučnom konaní a tak
sa nemohol ani zmeniť ich vlastník, ktorým bol štát; Rozsudok NS SR z 28.02.2001, sp. zn. MCdo/2/99,
na ktorý sa žalobcovia odvolávali, žiadnym spôsobom neriešil vlastníctvo predmetných akcií a týkal sa
výlučne procesnej stránky exekučného konania a konania o mimoriadnom dovolaní, kedy dovolací súd
skonštatoval, že zrušením dovolaním napadnutého rozhodnutia Okresného súdu Vranov nad Topľou z

24.09.1998 č.k. Er/3143/97, EX 4575/97 by sa nedosiahla ochrana práva SR – MF SR, ktorý orgán má v
správe akcie označené v rozhodnutí; vydanie rozhodnutia MF SR č. 043/1998/SAN nemalo a nemohlo
mať za následok vznik resp. zánik práv k cenným papierom a k vzniku resp. zániku práv k cenným
papierom nemohlo dôjsť ani zrušením tohto rozhodnutia MF SR súdom, keďže k vzniku a k zániku práv k
už existujúcim zaknihovaným cenným papierom, ktoré sú predmetom zmluvy o ich prevode, je potrebná

samotná zmluva o prevode cenných papierov a registrácia prevodu uskutočnená SCP SR Bratislava;
Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 12C/1/06-1151 zo dňa 25.9.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 07.08.2014 bolo určené, že zmluvy o kúpe a predaji zaknihovaných cenných papierov
TRANSPETROLU,ktorýchuzavretieobstaralClassinvestSlovakiao.c.p.,a.s.akokomisárvexekučnom
konaní č. EX 4575/97, sú neplatnými právnymi úkonmi, keďže prevod akcií sa mohol uskutočniť len

prostredníctvom zákonných postupov stanovených pre veľkú privatizáciu a s poukazom na ust. § 2
ods. 3 zákona č. 192/1995 Z.z. nebolo možné majetok výslovne označený v tomto zákone previesť
zo štátu na žiadnu inú osobu, tento mohol byť len vo výlučnom vlastníctve štátu a vzťahoval sa naň
zákaz prevodu aj prostredníctvom privatizácie ako jediného, zákonom predpokladaného a dovoleného
spôsobu zmeny vlastníckeho práva zo štátu na iný subjekt; a skonštatoval, že majiteľom sporných

akcií TRANSPETROLU je stále Slovenská republika, ktorá ich majiteľom nikdy neprestala byť, že iný
subjekt sa majiteľom týchto akcií nikdy, a to ani na prechodnú dobu, nestal. V ďalšej právnej veci
žalobcu: Správca Úpadcu za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalobcu BRILANT, a.s., Nám.
slobody 25, Humenné, IČO: 36 455 032 proti žalovanému 1) CLASSINVEST SLOVAKIA, o.c.p., a.s.
Košice v likvidácii, Popradská 68, Košice, IČO: 31733034; 2) Slovenská republika – Ministerstvo

hospodárstva SR, Mierová 19, 827 15 Bratislava, IČO: 00 686 832, 3) TRANSPETROL a.s., Šumavská
38, Bratislava, IČO: 31 341 977, 4) YUKOS FINANCE B.V., Locatellkade 1, Parnassastore, Amsterdam,
Holandsko za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Fond národného majetku, Drieňová
27, 821 01 Bratislava, IČO: 17 333 768 o určenie platnosti zmluvy a o určenie vlastníctva, v ktorejsa žalobca domáhal určenia, že (i) kúpna zmluva zo dňa 09.10.1998 uzavretá medzi žalobcom
ako kupujúcim a žalovaným 2) ako predávajúcim prostredníctvom žalovaného 1), na základe ktorej
nadobudol 100 ks akcií spoločnosti TRANSPETROL je platná a že (ii) žalobca je vlastníkom 100 ks

akcií spoločnosti TRANSPETROL Krajský súd v Košiciach Rozsudkom č. k.: 2Cb/1272/2002-871 zo
dňa 28.5.2010 (a) zastavil konanie voči žalovanému 1), (b) nezastavil konanie voči žalovaným 2) až
4) a (c) zamietol žalobu voči žalovaným 2) až 4) z dôvodu nedostatku naliehavého právneho záujmu
[súd súčasne prejudiciálne posúdil, že žalobca nemohol platne nadobudnúť akcie TRANSPETROLU].
Uznesením, č.k.: 2Cb/1272/2002-1112 zo dňa 29.12.2011 v spojení s Opravným uznesením č.k.:

2Cb/1272/2002-1123 zo dňa 28.2.2012 a Opravným uznesením, č. k.: 2Cb/1272/2002-1133 zo dňa
31.7.2012 súd zaviazal žalobcu na náhradu trov právneho zastúpenia jednotlivým žalovaným vrátane
náhrady trov štátu. Rozsudok č.k. 2Cb/1272/2002-871 zo dňa 28.05.2010 nadobudol právoplatnosť dňa
19.08.2011. Spoločne k všetkým trom sporom o náhradu škody, z ktorých uplatnené výšky boli ako iné
majetkové hodnoty zapísané v súpise majetku všeobecnej podstaty Správca uvádza, že Úpadca v čase
podania predmetných žalôb odvodzoval svoje žalobami uplatnené nároky od toho, že bol majiteľom

100 ks akcií v spoločnosti TRANSPETROL. K SZM č. 3 [spor označený pod sp. zn. 14C/64/2004],
správna sp. zn. 14C/77/2005: Úpadca sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava I dňa 29.01.2004
domáhal od žalovaného Slovenská republika – Ministerstvo financií SR zaplatenia sumy 122.293,03
EUR [3.684.200,- Sk] s príslušenstvom titulom náhrady nemajetkovej ujmy [škody] z dôvodu, že by mu
ako akcionárovi spoločnosti TRANSPETROL [v počte 100 ks] boli vyplatené dividendy za rok 2002 vo

výške sumy uplatnenej žalobou, čo predstavuje jeho škodu. Úpadca svoj nárok odôvodnil tým, že v
exekučnom konaní nadobudol akcie spoločnosti TRANSPETROL v počte 100 ks, ako majiteľ akcií bol
zapísaný aj v SCP SR Bratislava avšak Rozhodnutím MF SR zo dňa 09.12.1998 č.j. 043/1998/SAN
bolo SCP SR Bratislava uložené, aby do 3 dní odo dňa doručenia rozhodnutia uviedlo do pôvodného
stavu evidenciu účtu, t.j. do stavu pred 09.10.1998 majiteľa Ministerstvo hospodárstva SR. Vyčíslená

náhrada nemajetkovej ujmy [škody] bola JUDr. Rovňákom zapísaná ako „Iná majetková hodnota;
Náhrada škody - Okresný súd Bratislava I, sp.zn. 14C 64/2004; register: neuvedené“, Súpisová hodnota:
122.293,03 EUR“, pričom však v opise dotknutej súpisovej zložky nebola správne uvedená sp. zn.
predmetného sporu. V predmetnom spore Okresný súd Bratislava I Rozsudkom sp. zn. 14C/77/2005
zo dňa 27.05.2008 výrokom č. 2 zamietol žalobu Úpadcu v celom rozsahu ako nedôvodnú, keďže

Úpadca ako žalobca nepreukázal (i) existenciu nezákonného rozhodnutia žalovaného ako jednu zo
základných podmienok pre určenie zodpovednosti žalovaného subjektu, (ii) ako ani samotný vznik škody
[žalobca síce výšku škody definoval s poukazom na informácie, ktoré mal získať, avšak bez predloženia
relevantného dôkazu] a ani (iii) príčinnú súvislosť medzi porušením povinnosti a vznikom škody. K SZM
č. 4 [spor označený pod sp. zn. 15C/181/2003]: Úpadca sa návrhom zo dňa 01.12.2003 podaným

na Okresný súd Bratislava I domáhal od žalovaného Slovenská republika – Ministerstvo financií SR
zaplatenia sumy 107.880,24 EUR [3.250.000,- Sk] titulom náhrady škody v dôsledku nečinnosti alebo
nesprávneho úradného postupu. Žalobca uzavrel dňa 09.10.1998 so spoločnosťou CLASSINVEST
SLOVAKIA o.c.p., a.s., Košice komisionársku zmluvu o obstaraní cenných papierov a dňa 9.10.1998
nadobudol 100 ks akcií spoločnosti TRANSPETROL. Ako majiteľ akcií bol zaregistrovaný v SCP SR

Bratislava. Na základe rozhodnutia Ministerstva financií SR 043/1998/SAN zo dňa 9.12.1998 bolo SCP
SR Bratislava prikázané uviesť zápis ohľadne predmetných akcií do pôvodného stavu a Žalobca bol v
evidencii vymazaný ako majiteľ akcií. Rozhodnutie MF SR bolo zrušené rozsudkom NS SR sp. zn. 4Sž
143/01 zo dňa 28.5.2002 a vec bola vrátená na ďalšie konanie. Nakoľko Úrad pre finančný trh po vrátení
veci nerozhodol v zákonnej lehote vznikla Žalobcovi jeho nečinnosťou škoda predstavujúca ušlý zisk.

Žalobca škodu vyčíslil ako úrok zo sumy, ktorú by získal v prípade predaja sporných akcií. Žalovaný
sa v konaní bránil tým, že Najvyšší súd SR zrušil jeho rozhodnutie len z procesných dôvodov, keď mu
nebol predložený správny spis a nie z dôvodu nezákonnosti predmetného rozhodnutia. Ďalej namietal,
že Žalobca nebol účastníkom konania, ktorého výsledkom bolo vydanie zrušeného rozhodnutia a teda
nie je osobou oprávnenou domáhať sa náhrady škody spôsobenej nečinnosťou správneho orgánu.

V predmetnom spore nedošlo k otvoreniu ani jedného pojednávania, na ktorom by bola meritórne
prejednávaná vec. Konanie bolo prerušené do skončenia dovolacieho konania na NS SR sp. zn.
2Cdo/135/05 a v konaní sa pokračovalo po tom, čo bolo v dovolacom konaní dovolanie odmietnuté.
Predmetné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava I však bolo v dôsledku vyhlásenia konkurzu
na majetok Úpadcu prerušené ex lege. Vzhľadom na rozhodnutia, ktorými bolo judikované, že majiteľom

akcií TRANSPETROLU bola a je Slovenská republika ergo Úpadca sa majiteľom akcií nikdy a to
ani len na prechodnú dobu nestal, Správca považoval žalobu o náhradu škody vo výške 107.880,24
EUR [3.250.000,- Sk] voči Slovenskej republike – Ministerstvu financií SR za nedôvodnú. Normatívne
znenie ust. § 86 ods. 2 ZKR však Správcovi bránilo zobrať žalobu v spore vedenom na Okresnomsúde Bratislava I pod sp. zn. 15C/181/2003 späť. Dňa 20.12.2022 bola Správcovi doručená výzva
Okresného súdu Bratislava I podľa ust. § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety ZKR v znení účinnom od
01.01.2020, avšak vzhľadom na absenciu súhlasu Veriteľského výboru, k výzve Správca nezaujal

žiadne stanovisko. Dňa 18.04.2023 bolo do elektronickej schránky Správcu doručené Uznesenie č.k.
15C/181/2003-250 zo dňa 14.04.2023, ktorým súd konanie zastavil a žalovanému náhradu trov konania
nepriznal. K SZM č. 5 [spor označený pod sp. zn. 21C/61/2004], správna sp. zn. 14C/77/2005: Úpadca
sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava I dňa 29.01.2004 domáhal od žalovaného Slovenská
republika–MinisterstvofinanciíSRzaplateniasumy690.084,98EUR[20.789.500,-Sk]spríslušenstvom

titulom náhrady škody podľa zákona č. 58/1996 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím
orgánu štátu a jeho nesprávnym úradným postupom z dôvodu, že v dôsledku nezákonného rozhodnutia
žalovaného č. 043/1998/SAN zo dňa 09.12.2008 mu neboli vyplatené dividendy vo výške 690.084,98
EUR [20.789.500,- Sk]. Vyčíslená náhrada škody bola JUDr. Rovňákom zapísaná ako „Iná majetková
hodnota; Náhrada škody - Okresný súd Bratislava I, sp.zn. 21C 61/2004; register: neuvedené“, Súpisová
hodnota: 690.084,98 EUR“, pričom však v opise dotknutej súpisovej zložky nebola správne uvedená sp.

zn. predmetného sporu. V predmetnom spore Okresný súd Bratislava I Rozsudkom sp. zn. 21C/61/2004
zo dňa 12.05.2006 (a) konanie o návrhu v časti istiny 88.750,58 EUR [2.673.700,- Sk] s príslušenstvom
zastavil, (b) vo zvyšku návrh zamietol a (c) odporcovi (žalovanému) náhradu trov konania nepriznal,
keďže dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa (žalobcu) nie je možné vyhovieť hlavne z dôvodu, že nie
je aktívne legitimovaným na podanie návrhu na náhradu škody nezákonným rozhodnutím a z dôvodu

neexistencie nezákonného rozhodnutia ako jedného z predpokladov priznania nároku na náhradu škody
avkonaníaninebolpreukázanýnesprávnyúradnýpostupodporcu.VbodeV.Speňažovanieavylúčenie
majetku zo súpisu správca uviedol prehľad, ktorý poskytuje súhrnnú informáciu o speňaženom majetku
s výškou priradených výťažkov z ich speňaženia ako aj informáciu o majetku vylučenom zo súpisu
všeobecnej podstaty. SZM č. 1 a 2 boli speňažené postupom podľa ust. § 91 ods. 1 ZKR JUDr. Surmom.

K SZM č. 2 Správca uvádza, že suma 116,36 EUR zodpovedajúca výške nevyčerpaného preddavku
bola k rukám JUDr. Surmu vyplatená súdom po nadobudnutí právoplatnosti Uznesenia Okresného súdu
Prešov sp. zn. 2K/40/2009 zo dňa 04.12.2009. K SZM č. 1 Správca uvádza, že preddavok na úhradu
nákladov konkurzu vo výške 6.638,78 EUR bol vyplatený JUDr. Surmovi dňa 28.12.2009. K SZM č. 3
až 5 Správca uvádza, že tieto boli dňa 14.03.2023 Správcom vylúčené zo súpisu všeobecnej podstaty

postupom podľa ust. § 81 ZKR na základe súhlasu Veriteľského výboru. [Zápisnica zo zasadnutia
veriteľského výboru zo dňa 01.03.2023 bola zverejnená v Obchodnom vestníku č. 46/2023 zo dňa
07.03.2023 [K012322]]. Vylúčenie dotknutých SZM Správca v zmysle povinnosti mu uloženej v ust. §
81 ods. 2 veta druhá ZKR oznámil Veriteľskému výboru prostredníctvom jeho predsedu a zverejnil v
Obchodnom vestníku č. 54/2023 zo dňa 17.03.2023 [K015117]. Lehota na uplatnenie práva požiadať o

prevod vylúčeného majetku zo súpisu pod por. č. 3 až 5 podľa ust. § 81 ods. 5 ZKR [60 dní] uplynula
dňom 16.05.2023 a v ktorej žiadny z veriteľov prihlásených pohľadávok nepožiadal o prevod vylúčených
SZM zo súpisu všeobecnej podstaty. Vzhľadom na naplnenie hypotézy právnej normy, SZM č. 3 až
5 prestali dňa 17.05.2023 podliehať konkurzu vedenom pod sp. zn. 2K/40/2009. Správca v bode VI.
Pohľadávky proti podstate uviedol, prehľad všetkých evidovaných pohľadávok proti podstate, ktoré

vznikli v čase od vyhlásenia konkurzu do dňa vyhotovenia tohto návrhu na zrušenie konkurzu. Celková
výška týchto pohľadávok je 7069,50 Eur. Úplný výpis z evidencie pohľadávok proti podstate tvorí prílohu
č. 4 tohto podania. Správca podľa evidencie pohľadávok proti podstate eviduje tieto v celkovej výške
7.069,50 EUR z toho: Uhradené [zaplatené] vo výške 6.754,14 EUR; Neuznané vo výške 66,00 EUR;
Neuhradené vo výške 249,36 EUR. Správca sumarizuje, že v konkurze vedenom pod sp. zn. 2K/40/2009

bol dosiahnutý celkový výťažok vo výške 6.754,14 EUR. Z výťažku priradeného k SZM č. 1 a 2 boli
uhradené pohľadávky proti podstate JUDr. Surmu a JUDr. Rovňáka, t.j. predchádzajúcich správcov a
ku dňu vypracovania tohto podania Správca eviduje neuhradené pohľadávky proti podstate vo výške
249,36 EUR. Správca s poukazom na vyššie uvedené sumarizuje, že v konkurze vedenom na majetok
Úpadcu pod sp. zn. 2K/40/2009: v súčasnom období neeviduje žiadny iný zistený majetok podliehajúci

konkurzu podľa ust. § 67 ods. 1 ZKR; v predmetnej konkurznej veci neprebiehajú žiadne súdne spory
resp. konania, ktorých predmetom by mohol byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu; výťažok
zo speňaženia majetku bol skonzumovaný na čiastočnú úhradu pohľadávok proti podstate; ostali
neuhradené pohľadávky proti podstate [uznané] v celkovej výške 269,39 EUR; v konkurznej podstate
sa nenachádzajú žiadne finančné prostriedky [v pokladnici Úpadcu vedenej Správcom sa nenachádzajú

žiadne finančné prostriedky; účet vedený pre konkurznú vec 2K/40/2009 č. XXXXXXXXXX/XXXX bol
zrušený na základe výpovede A. B. C., D. zo dňa 11.10.2011. Podľa § 102 ods. 1 ZKR: „Súd rozhodne
aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu,ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo
preddavku na úhradu nákladov konkurzu“. Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom
na ulici Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, Slovenská republika, IČO: 44 088 833, príslušná kancelária:

E. F. XX, XXX XX G., zapísaná v Obchodnom registri vedenom Okresným súdom Banská Bystrica,
oddiel: Sr, vložka číslo: 578/S, značka správcu: S1240, správca úpadcu GAJUS a.s. v konkurze, so
sídlom Strojárska 2740, 069 01 Snina, Slovenská republika, IČO: 36 453 676, zapísaného v Obchodnom
registri vedenom Okresným súdom Prešov, oddiel: Sa, vložka číslo: 10054/P navrhuje, aby Okresný súd
Prešov rozhodol: Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu GAJUS a.s. v konkurze, so sídlom Strojárska

2740, 069 01 Snina, Slovenská republika, IČO: 36 453 676 pre nedostatok majetku zrušuje.

8. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení

súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

9. Podľa § 102 ods. 4 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať

odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

10. Podľa § 102 ods. 5 ZKR právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

11. Súd mal z návrhu správcu preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate. Preto súd na návrh správcu konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok
majetku zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§

127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).