Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Matúš Tarcala

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0T/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223010267
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223010267.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Bardejov JUDr. Matúš Tarcala, podľa § 348 ods. 1 písm.

a/ Tr. poriadku, s použitím § 353 ods. 1 Tr. poriadku vydáva tento

trestný rozkaz

Obvinený:
A. B. nar. XX.XX.XXXX C. D., E.. F. G.

trvale bytom: H. XXXX/XX, G.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 14.07.2023 v čase okolo 18.30 hod. v katastrálnom území obce Bžany, okr. G., v celozväzovom

kaprovom lovnom rybárskom revíri č.: 4-3330-1-1 - vodná nádrž Domaša, v lokalite Valkov, pri bývalom
prístavnom móle ako držiteľ platného rybárskeho lístka platného povolenia na rybolov, najprv z brehu
vodnej nádrže nahodil do vody dve rybárske udice spôsobom „ na ťažko“ a následne dňa 15.07.2023 v
čase od 00.05 hod. súbežne s týmto spôsobom rybolovu lovil ryby ďalšími dvoma rybárskymi udicami,
teda zakázaným spôsobom a to až do 01.10 hod. dňa 15.07.2023, kedy bol kontrolovaný členom
rybárskej stráže, čím takto v rozpore s ustanovením § 18 písm. a/ Zákona č. 216/2018 Z. z. o rybárstve a
o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších

predpisov, zasiahol do výkonu rybárskeho práva, pričom žiadne ryby napokon neulovil a teda užívateľovi
rybárskeho revíru, Slovenskému rybárskemu zväzu - D. I. so sídlom v Žiline, na ul. Andreja Kmeťa č.
20, okr. Žilina nespôsobil žiadnu škodu na majetku,,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby zakázaným spôsobom,

č í m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona a § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona s prihliadnutím k § 36 písm. j/, § 38 ods. 3 Tr.

zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. c/ Tr. poriadku peňažný trest vo výmere 400,- (štyristo) eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti spočívajúcej vo výkone rybárskeho práva na
dobu 2 (dvoch) rokov

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.