Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 19, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-11P/84/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622201894
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4622201894.8

Uznesenie

Z. súd Nitra vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q., R. XXXX/X, Q., dieťa matky: F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. E. XXXX/X, Q., zast.: D.. D. C. & D.. P. G., I. združenie so sídlom R.
XXXX/X, XXX XX Q., O.: XX XXX XXX a otca: E. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, zast.: D.. W.
A., advokát so sídlom D. XX/X, T. nad T., O.: XXXXXXXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedeného na Okresnom súde F. pod sp. zn. XXP/XX/XXXX ukladá otcovi povinnosť platiť výživné na
maloletého E. T., nar. XX.XX.XXXX v sume XXX eur mesačne, ktorú bude povinný platiť vždy do 15-eho
dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu matky bolo na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX začaté konanie o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: E. T., nar. XX.XX.XXXX.

2. Dňa XX.XX.XXXX bol Z. súdu F. doručený návrh matky, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
otcoviuložípovinnosťplatiťvýživnénamal.E.T.,nar.XX.XX.XXXXvsumeXXXeuraždoprávoplatného
skončenia veci vedenej na Z. súde F. pod sp. zn. XXP/XX/XXXX.

3. Matka návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že otec od mesiaca august XXXX,
kedy s matkou ukončili svoje partnerstvo, na maloletého E. neplatí žiadne výživné. H. žiada, aby bol
otec neodkladným opatrením zaviazaný platiť výživné vo výške 150 eur mesačne. R. výdavky a príjmy
matky sú zdokladované v predmetnom konaní, pričom je poberateľkou len rodičovského príspevku vo
výške 340 eur mesačne. Iný príjem nemá. E. má 16 mesiacov a všetku starostlivosť o neho zabezpečuje

výlučne matka. Medzi základné výdavky na maloletého patrí: strava 100 eur mesačne, lieky 10 eur
mesačne, oblečenie a hygiena 30 eur mesačne, nájom 240 eur mesačne, mobil 15 eur mesačne, internet
50 eur štvrťročne, elektrika a plyn 57 eur mesačne, školné 20 eur mesačne, strava v škôlke 50 eur
mesačne. Otcov aktuálny príjem za mesiac máj bol 1458,05 eur.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 328 ods. 2 vety prvej CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

15. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

16. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.
175/2015Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonorodine.Vzmysleuvedenejzásadyjezáujemmaloletého

dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní
záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných
zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len

dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva

účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nároknepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav

vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Z povahy neodkladných opatrení a aj úpravy rozhodovania o nich je zrejmé, že zákonom
ustanovenou podmienkou na vydanie neodkladného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov do toho času, než tieto budú upravené konečným rozhodnutím. Práve v konaniach
zahájiteľných i bez návrhu treba vidieť nezanedbateľné rozdiely medzi konaním vo veci a konaním o
neodkladnom opatrení, keď v konaní o neodkladnom opatrení je relatívne zvýšená miera zodpovednosti

navrhovateľa neodkladného opatrenia najmä za osvedčenie nevyhnutnosti navrhovanej dočasnej
úpravy pomerov. Je to tak i preto, že krátkosť zákonom ustanovenej lehoty na vydanie neodkladného
opatrenia na základe návrhu účastníka prakticky vylučuje akékoľvek podstatnejšie vloženie sa súdu do
problému než to, že sa overí spoľahlivosť navrhovateľom predložených podkladov a ich dostatočnosť
pre navrhované riešenie. Tým sa práve konanie o neodkladnom opatrení vydávanom na návrh v

konaniach zahájiteľných i bez návrhu líši nielen od konania vo veci (kde vykonávanie dokazovania
súdom bez ohľadu na aktivitu účastníkov spravidla poskytuje dostatočný priestor pre zistenie všetkých
rozhodujúcich skutočností), ale aj od konania o prípadnom neodkladnom opatrení vydanom bez návrhu
samotným súdom.

24. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo
veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní

nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo bez osvedčenia

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

25. Vzhľadom na to, že konanie vo veci samej nie je doposiaľ právoplatne skončené a v súčasnosti
nie je možné určiť dobu, po ktorú bude ešte prebiehať a otec sa na výžive maloletého E. pravidelne
nepodieľa, súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.
Z vyjadrenia otca na č. l. XXX-XXX vyplýva, že od XX.XX.XXXX začal podnikať ako živnostník s

predmetom podnikania zámočníctvo a od XX.XX.XXXX uzatvoril zmluvu o dielo na výkon zámočníckych
prác s objednávateľom A., s. r. o.. Z faktúry na č. l. XXX vyplýva, že príjem otca za mesiac máj XXXX
predstavoval sumu XXXX,XX eur. H. súd uložil otcovi povinnosť, aby na maloleté dieťa platil výživné v
nevyhnutnej miere, za ktorú súd považuje sumu XXX eur mesačne, ktorú je otec s prihliadnutím na jehodoteraz zistený príjem schopný platiť s tým, že ho bude povinný platiť až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej. K. suma nevyhnutného výživného zároveň podľa názoru súdu je postačujúca na
pokrytie nevyhnutných nákladov na výživu maloletého dieťaťa, teda predovšetkým stravy, až do doby,

pokým nebude o výživnom rozhodnuté rozsudkom vo veci samej.

XX. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že všetky relevantné skutočnosti týkajúce sa starostlivosti o
maloleté deti bude súd skúmať v konaní vo veci samej, v ktorom bude dostatok priestoru na vykonanie
náležitéhodokazovaniazaúčelomstanoveniaúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinností,ktorábude

v najlepšom záujme maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).