Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 7, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-1P/118/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322202673
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6322202673.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd J. J., pracovisko J., sudcom G.. I.. D. J., G.., v právnej veci starostlivosti o maloletú - B. E.,

narodená XX. júna XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpená Z. práce, sociálnych vecí a rodiny J.,
dieťa P. E., narodenej XX. novembra XXXX, bytom J., B. XXX/XX a C. E., narodeného 5. marca XXXX,
bytom J. XXX, právne zastúpeného I.. G. E., advokátom, so sídlom J., E. XX, o návrhu matky na zmenu
výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

D. schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu.

I. D. mení rozsudok M. súdu J. č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 4. apríla XXXX vo výroku II./X o výživnom

na maloletú B. E., nar. XX. júna XXXX tak, že otec je povinný s účinnosťou od 1. decembra XXXX do
XX. mája XXXX prispievať na výživu maloletej B. sumou vo výške XXX R. mesačne a od 1. júna XXXX
sumou vo výške XXX (dvesto) R. mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky maloletej a to
vždy do XX-teho dňa každého kalendárneho mesiaca dopredu.

II. K. na výživnom za obdobie od 1. decembra XXXX do 7. júla XXXX vo výške XXX (dvestoštyridsať)
R. j e otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do XX. augusta XXXX.

W.. X. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka maloletej B. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX. novembra XXXX žiadala, aby súd
upravil vyživovaciu povinnosť otca maloletej a výživné zvýšil na sumu XXX R. mesačne. L. odôvodnila
tým, že u maloletej sa zmenili pomery, nakoľko táto od septembra XXXX navštevuje strednú školu vo
D., kde dochádza a býva na internáte s čím sú spojené zvýšené náklady na maloletú.

X. Otec maloletej v písomnom vyjadrení s návrhom nesúhlasil. M. mzda poklesla a navyše má ešte

jednu vyživovaciu povinnosť.

X. Kolízny opatrovník vo vyjadrení navrhol vyhovieť návrhu matky, nakoľko zvýšenie výživného je v
záujme maloletej.

X. Súd vo veci samej nariadil pojednávanie na deň XX. februára XXXX a na deň 7. júla XXXX, vykonal
dokazovanie výsluchom svedka a listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a vykonaným

dokazovaním zistil podmienky na schválenie rodičovskej dohody.

X. Rodičia maloletej na pojednávaní predniesli návrh rodičovskej dohody, na základe ktorej by bol otec
maloletej povinný platiť výživné zvýšené na sumu XXX R. mesačne počnúc dňom 1. decembra XXXXdo XX. mája XXXX a výživné zvýšené na sumu XXX R. mesačne počnúc dňom 1. júna XXXX a dlžné
výživné od 1. decembra XXXX do dňa pojednávania vo výške XXX R. by uhradil k rukám matky do XX.
augusta XXXX.

X. Otec maloletej pracuje na Y. s netto mesačným príjmom XXX R. a vyživovacia povinnosť k už
plnoletému C. mu zanikla v máji XXXX, nakoľko tento ukončil školskú dochádzku a je schopný sám sa
zamestnať.

X. Matka maloletej pracuje na Y. s netto mesačným príjmom X.XXX R. a poberá prídavky na maloletú.

X. Rozsudkom M. súdu J. č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 4. apríla XXXX, právoplatným dňom XX. apríla
XXXX, súd stanovil otcovi výživné na sumu XXX R. mesačne, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

X. Podľa § 26 X. č. XX/XXXX Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), ak sa zmenia pomery, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

XX. Podľa článku X X. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. G. určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

XX. Podľa § 78 ods. 1, X X. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. M. výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. G. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, X X. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. M. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. K. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. G. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

XX. Podľa § 62 ods. X X. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. G. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 65 ods.X X. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX. Podľa § 75 ods.X X. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 76 ods. X X. o rodine, výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.XX. Podľa § 77 ods. X X. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. C. ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. E. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Podľa § 2X7 ods. 1 veta prvá Q. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

XX. Podľa § X17 ods. 2 Q. ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

XX. Podľa § 231 Q. rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky možno
na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie
trvanie dávok alebo splátok. X. rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena pomerov.

XX. Podľa § 121 Q. rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o

priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

XX. Podľa XX Q. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

XX. Matka maloletej svojim návrhom vo veci samej uplatnila nárok na zvýšenie výživného na maloletú.
Y. podmienkou toho, aby súd mohol o vyživovacej povinnosti a výške výživného opakovane rozhodnúť
je zmena pomerov, ktorá môže nastať u povinnej osoby, ktorou je v danom prípade otec maloletej,
prípadne na strane osoby oprávnenej, ktorou je maloleté dieťa. C. ísť o takú zmenu pomerov, ktorá sa v
pomerochúčastníkovprejavízávažnejšímspôsobomvporovnanísichpomermivčaseposlednejúpravy

výživného. X. pomerov môže vyvolať potrebu zvýšiť výživné, pokiaľ sa zvýšia odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa, resp. dôjde k pozitívnej zmene na strane schopností, možností a majetkových
pomerov povinnej osoby. Na strane povinnej osoby môže dôjsť aj k takej negatívnej zmene pomerov,
na základe ktorej by doposiaľ určená výška výživného bola neprimeraná možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom na strane povinnej osoby a platenie doposiaľ určeného výživného by nebolo

objektívne možné, resp. na strane povinnej osoby (v danom prípade otca) by prinášalo neprimerané
majetkové riziká.

XX. V súdenej veci súd prihliadol na dohodu rodičov ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej, ktorá dohoda nebola v rozpore so zákonom a ani zákon neobchádzala a súd nenašiel ani iný

dôvod, prečo by rodičovskú dohodu neschválil. D. má za to, že výška takto určeného výživného nebude
pre otca znamenať neprimerané finančné riziko. K. má pritom v zmysle X. o rodine právo podieľať sa
na životnej úrovni svojich rodičov. D. je zároveň toho názoru, že nová výška výživného bude v súlade s
odôvodnenými potrebami maloletej. D. zároveň prihliadol na nárast životných nákladov otca (§ 78 ods.
X X.. o rodine).

XX. Podľa § 2 ods. X Q. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa § 262 ods. X Q. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na náhradu trov konania nebol účastníkmi podaný, súd podľa §
262 ods. X Q. o trovách konania súd rozhodol § 52 Q., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Žiline, prostredníctvom tunajšieho súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, Brezno, 977 01.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).