Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-1P/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323200776
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6323200776.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd F. F., pracovisko F., sudcom T.. R.. L. F., T.., v právnej veci starostlivosti o maloletú - L. L., narodená

XX. októbra XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpená D. práce, sociálnych vecí a rodiny F., dieťa U.
T., narodenej 1. augusta XXXX, bytom F., A. XXX/X a H. L., narodeného XX. novembra XXXX, bytom
F., U. XXXX/XX, o návrhu otca na zmenu výchovného prostredia, takto

r o z h o d o l :

L. schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu

I. L. m e n í rozsudok I. súdu F., č.k. XP/X/XXXX-XXX zo dňa XX. augusta XXXX vo výroku II./X tak,
že s účinnosťou od XX. júla XXXX sa maloletá L. L., nar. XX. októbra XXXX z v e r u j e do osobnej

starostlivosti otca.

II. L. m e n í rozsudok I. súdu F., č.k. XP/X/XXXX-XXX zo dňa XX. augusta XXXX vo výroku II./X tak,
že s účinnosťou od XX. júla XXXX sa matka z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej - L. L.,
nar. XX. októbra XXXX výživným vo výške XX,XX X. mesačne a v budúcnosti pri zmene výšky
životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
predpisu výživným vo výške XX% z takto zmeneného životného minima, a to vždy do XX-teho dňa

v mesiaci vopred k rukám otca.

K.. L. m e n í rozsudok I. súdu F. č.k. XP/X/XXXX-XXX zo dňa XX. augusta XXXX vo výroku II./X s
účinnosťou od XX. júla XXXX tak, že styk matky s maloletou n e u p r a v u j e, tento sa ponecháva
na dohodu rodičov.

IV. A. maloletú L. L. a spravovať jej majetok bude otec.

V. A. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec maloletej L. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX. apríla XXXX žiadal, aby súd upravil
jeho styk s maloletou podľa jeho návrhu. Y. otcovi styk s maloletou neumožňuje, bráni mu v styku a on
sa chce s maloletou stretávať a preto nemá inú možnosť ako sa tohto práva domáhať súdnou cestou.

X. Matka maloletej s návrhom nesúhlasila. G., že nemôže maloletú nútiť chodiť k otcovi.

X. Kolízny opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania uviedol, že úprava výkonu rodičovských práv
je v záujme maloletej. W. do konania prizvať znalca z odboru klinická psychológia za účelom posúdenia
vhodnosti styku otca s maloletou.X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX. júna XXXX.

X. Otec maloletej na pojednávaní zmenil svoj pôvodný návrh, aktuálne už žiadal zmeniť výchovné
prostredie a to tak, aby maloletá bola zverená do jeho výhradnej osobnej starostlivosti, matka aby bola
zaviazaná prispievať na jej výživu minimálnym zákonným výživným, styk matky s maloletou nežiadal
upraviť.

X. Matka maloletej na pojednávaní s takto zmeneným návrhom otca súhlasila.

X. Maloletá L. na pojednávaní uviedla, že pri otcovi býva od minulého piatku. I. chce byť s otcom, lebo je
jej s ním dobre. T. v minulosti hovorila niečo iné, tak v súčasnosti hovorí tak, ako to sama teraz cíti. F. jej
síce chýbať súrodenci, ale verí, že otec jej v styku so súrodencami nebude brániť. T. otcovi je spokojná.

X. Maloletá bola rozsudkom I. súdu F., č.k. XP/X/XXXX-XXX zo dňa XX. augusta XXXX, právoplatným
dňom 6. septembra XXXX zverená do osobnej starostlivosti matky, pričom styk otcovi súd neurčil a
výživné otcovi stanovil vo výške XX X. mesačne.

X. Podľa § 2X7 ods. 1 veta prvá Z. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

XX. Podľa § 121 Z. rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

XX. Podľa § 26 A. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX. Podľa § X5 ods.1, 2 A. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. Podľa § 36 ods.X A. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov rodičia maloletého dieťaťa,

ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. G. §
24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX. Podľa § 78 ods. 1, X A. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. I. výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
T. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, X A. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. I. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. H. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. T. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

XX. Podľa § 62 ods. X A. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.XX. Podľa § 62 ods. X A. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. T. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 65 ods.X A. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX. Podľa § 75 ods.X A. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 76 ods.X A. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

XX. Podľa článku X A. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. T. určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

XX. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že základným predpokladom pre zmenu

pôvodného rozhodnutia súdu o výkone rodičovských práv a povinností je skutočnosť, že od pôvodnej
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu došlo k takej zmene pomerov,
ktorá zohľadňujúc záujem maloletého dieťaťa si vyžaduje zmenu pôvodnej úpravy. A. pomerov musí
byť závažnejšieho charakteru a môže spočívať v okolnostiach tak na strane rodičov, ako aj dieťaťa. T.
rozhodovaní o zmene doterajšieho výchovného prostredia súd musí mať na zreteli záujem dieťaťa na

jeho riadnej výchove, pri rešpektovaní zásady stálosti výchovného prostredia. L. musí tiež uvážiť, či
sú v čase rozhodovania vytvorené náležité predpoklady pre odovzdanie dieťaťa do iného výchovného
prostredia aj z toho hľadiska, či toto prostredie dieťa pozná, či si naň a na osoby, ktoré ho budú
vychovávať, zvykne a priľne k nim, teda, či zverením do nového prostredia nebude ohrozený ďalší vývoj
dieťaťa.

XX. Rodičia maloletej na pojednávaní predniesli návrh rodičovskej dohody, na základe ktorej by bola
maloletá L. zverená do osobnej starostlivosti otca s účinnosťou od 1. júla XXXX, styk matky s maloletou
nežiadali určiť resp. upraviť a výživné by matka platila vo výške minimálneho zákonného výživného
mesačne.

XX. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sa rodičia dohodli na výchovnom
prostredí ako aj na výške výživného.

XX. V súdenej veci súd prihliadol na dohodu rodičov ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletej L., ktorá dohoda nebola v rozpore so zákonom a ani zákon neobchádzala a súd nenašiel
ani iný dôvod, prečo by rodičovskú dohodu neschválil. Za takýchto skutkových okolností vznikol dôvod
pre zmenu výchovného prostredia, pričom na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
sa rodičia dohodli.

XX. Nakoľko súd rozhodol o zmene výchovného prostredia, musel súd zrušiť v časti a teda ho zmeniť
rozsudok I. súdu F., č.k. XP/X/XXXX-XXX zo dňa XX. augusta XXXX vo výroku II.X v časti o zverení
maloletej do starostlivosti matky, vo výroku II.X v časti o povinnosti otca platiť výživné, ako aj vo výroku
II.X o úprave styku otca s maloletou.XX. Podľa § 2 ods. X Z. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa § 262 ods. X Z. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 57 Z. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na náhradu trov konania nebol účastníkmi podaný, súd podľa §
262 ods. X Z. o trovách konania súd rozhodol § 52 Z., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho osoby oprávnené podať odvolanie
vzdali po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Podľa štvrtej časti CSP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému. Súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu na nariadenie
výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.