Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 2, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123203495
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123203495.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudcomJUDr.BranislavomLečkom,PhD.,vprávnejvecinavrhovateľa
manžela A. A., B. A., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko C. D. XXX, prechodné bydlisko E., F. G. D.
X, občana Slovenskej republiky a manželky H. A. - I., B. I., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko C. D.
XXX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr. Ľubomírom JURIGU- BRANKOVIČA,
advokátom so sídlom v Žiline, Mariánske námestie č. 2, IČO: 36 133 001, o návrhu na rozvod manželstva

a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému J. A., nar. X. X. XXXX a maloletému K. A., nar. XX.
X. XXXX, obidve maloleté deti trvalé bydlisko C. D. XXX, občanom Slovenskej republiky, zastúpených
kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom Bytča, na čas po
rozvode manželstva, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 3. 7. 2023, takto

r o z h o d o l :

I. M a n ž e l s t v o účastníkov konania: navrhovateľa – manžela A. A., B. A., nar. XX. XX. XXXX
a manželky H. A. - I., B. I., nar. XX. XX. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. X. XXXX v E.,
zapísané v knihe manželstiev A. L. A. E., zväzok XX, ročník XXXX, strana 3, poradové číslo XX, sa

r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j nasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletých detí:

Súd maloletého J. A., nar. X. X. XXXX a maloletého K. A., nar. XX. X. XXXX,

z v e r u j e,
na čas po rozvode manželstva, do osobnej starostlivosti matky H. A. - I..
III. Obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
IV. Otec A. A. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu:
- maloletej J. A. sumou 200 EUR a

- maloletého K. A. sumou 150 EUR,
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí, od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet vedený v H. H., M., IBAN H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
V. Súd, na základe dohody rodičov, u p r a v u j e s t y k otca A. A. s maloletým J. A.
a maloletým K. A., nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi (okrem jarných, letných, zimných prázdnin
a veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele do 19.00
hod.

Počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1. júla od 8.00 hod. do 15. júla do 20.00 hod.Počas zimných prázdnin každý párny kalendárny rok od 24. decembra od 8.00 hod. do 30. decembra
do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 31. decembra od 8.00 hod. do 6. januára
nasledujúceho kalendárneho roka do 17.00 hod.

Počas jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od 1. piatku pred prázdninami od 18.00 hod. do

1. nedele po skončení prázdnin do 17.00 hod.

Počas veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok od štvrtka od 18.00 hod. do utorka do 19.00 hod.

Otec si preberie maloleté deti v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia ich matke odovzdá
v mieste jej bydliska.

Matka sa zaväzuje maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté deti mu v určených
termínoch odovzdať.

VI. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19. 4. 2023, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa
20. 4. 2023 domáhal, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželkou dňa XX. X. XXXX N. E.,
zapísané v knihe manželstiev A. L. A. E., zväzok XX, ročník XXXX, strana X, poradové číslo XX.

2. Navrhol maloleté deti na čas po rozvode manželstva zveriť do osobnej starostlivosti matky a navrhol
určiť výživné pre maloletého J. A. v sume 130 EUR a pre maloletého K. A. v sume 100 EUR mesačne.
Súčasne navrhol upraviť styk s maloletými deťmi.

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie

(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z
rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 46 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného

predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu
sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne
na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú

pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať
exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté

dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Podľa§122CMP,akvoveciachstarostlivostisúdu omaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať proti výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).