Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423200902
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423200902.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletú

matku: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dcéra rodičov: E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX a
F. E., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra, a vo
veci starostlivosti o maloleté dieťa: K. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: maloletá A. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX a otec neuvedený, o priznanie rodičovských práv a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX rodičovské práva a

povinnosti k maloletému dieťaťu: K. E., nar. XX.XX.XXXX, počnúc od XX.XX.XXXX.

II.Súd ustanovuje maloletémudieťaťu:K.E.,nar.XX.XX.XXXXporučníkaE.M.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje, počnúc
od XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala, aby jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti
k maloletému dieťaťu: K. E., nar. XX.XX.XXXX a zároveň, aby mu bola ustanovená za poručníka jej
matka E. M.. Svoj návrh odôvodnila tým, že otcovstvo k maloletému dieťaťu doposiaľ nebolo uznané
ani určené. S maloletým býva v rodinnom dome svojej starej matky, kde má k dispozícii izbu, ktorá
je plne prispôsobená jej potrebám, aj potrebám maloletého, pre ktorého má zabezpečenú výbavičku v
dostatočnom množstve a vie sa o neho postarať. S maloletým navštevuje detského lekára MUDr. H..

2. Na pojednávaní ďalej uviedla, že žiada návrhu vyhovieť, keďže sa vie o maloleté dieťa postarať, pri
čom jej pomáha aj jej matka. Pre maloleté dieťa má zabezpečenú výbavičku v dostatočnom množstve,
oblečenie, hygienické potreby a kočík. Dieťa je kŕmené Nutrilonom. Súhlasila s tým, aby za poručníka
pre maloletého bola ustanovená jej matka.

3. Matka maloletej matky na pojednávaní uviedla, že žiada návrhu vyhovieť a priznať maloletej matke
rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu. Dcéra sa vie o maloleté dieťa postarať, má preň

celú výbavičku. Súhlasila s tým, aby ona bola ustanovená za poručníka pre maloleté dieťa.

4. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti otca maloletej matky,
ktorý sa k návrhu písomne vyjadril a uviedol, že súhlasí s tým, aby maloletej matke boli priznanérodičovské práva k maloletému dieťaťu a tiež súhlasil, aby matka maloletej matky bola ustanovená za
poručníka maloletému dieťaťu. Súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

5. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla návrhu maloletej matky vyhovieť, priznať rodičovské
práva a povinnosti maloletej matke k maloletému dieťaťu od jeho narodenia a za poručníka maloletému
dieťaťu ustanoviť matku maloletej matky. Poukázala na správu zo šetrenia pomerov v rodine maloletej
matky, ktorá má vytvorené podmienky na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a
zo správy Referátu poradensko-psychologických služieb vyplýva, že maloletá matka má potenciál za

pomoci svojej matky adekvátne napĺňať potreby maloletého dieťaťa.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, rodným
listom maloletej matky, správou zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, vyjadrením Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky k psychickej spôsobilosti maloletej matky, písomným vyjadrením otca maloletej matky a

takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Dňa XX.XX.XXXX maloletá matka porodila dieťa mužského pohlavia, ktorému dala meno K. E..
Otcovstvo k maloletému doposiaľ nebolo uznané ani určené.

8. Podľa § 29 odsek 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

9. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že maloletá matka je schopná zabezpečiť maloletému

dieťaťu potrebnú starostlivosť tak, aby to bolo v prospech jeho zdravého psychického aj fyzického
vývinu, keďže pozná potreby svojho dieťaťa, je schopná sa oňho postarať, čo vyplýva zo správy zo
šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, ako aj z vyjadrenia Referátu
poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky k psychickej
spôsobilosti maloletej matky. Maloletá matka má pre svoje dieťa zabezpečené všetky potreby, vrátane

hygienických potrieb a oblečenia primeraného veku a ročnému obdobiu. Býva v rodinnom dome svojej
starej matky, kde má k dispozícii jednu izbu. Domová nehnuteľnosť je napojená na všetky inžinierske
siete a kúrenie zabezpečené prostredníctvom kachieľ. Maloletá matka s maloletým navštevuje MUDr.
H.. Maloleté dieťa má absolvované všetky preventívne prehliadky a očkovania.

10. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a priznal maloletej matke
rodičovské práva a povinnosti k jej dieťaťu a zároveň ustanovil jej matku E. M. za poručníka pre maloleté
dieťa, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje, počnúc od XX.XX.XXXX.

11. Podľa § 56 odsek 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

12. Podľa § 56 odsek 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.