Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923200728
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923200728.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Generali Česká pojišťovna a.s, so sídlom
Praha 1 - Nové Město, Spálená 75/16, Česká republika, IČO: 45 272 956 konajúceho na území
Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z
iného členského štátu, so sídlom Bratislava, Lamačská cesta 3/A, IČO: 54 228 573 proti žalovanej: U.
O., K.. XX. XX. XXXX, O. XXX o zaplatenie 219,03 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.03.2023 domáhal zaplatenia sumy 219,03 eur
s príslušenstvom titulom nehradenia škody, ktorá vznikla v dôsledku poistnej udalosti dňa 20.04.2021.

2.Podaním zo dňa 26.06.2023 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná, po podaní žaloby, dňa 20.06.2023 uhradila žalovanú sumu.
Žalobca si náhradu trov konania neuplatnil.

3.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10.V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy, žalovanou, po podaní
žaloby.

11.Súd rozhodol o nároku na náhradu trov zastaveného konania, a to s použitím § 256 odsek 1 C.s.p..
Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie strán na zastavení
konania. Žalovaná zavinila zastavenie konania tým, že uhradila žalobcom požadovanú sumu, ktorá
tvorila predmet sporu.

12. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, náhradu trov konania by mal súd s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania z
úradnej moci priznať protistrane - žalobcovi, ktorý si trovy konania nežiadal priznať. Súd preto v záujme
rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalobcovi náhrada
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.