Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010462
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 19. júla 2023 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným ml. A. A., nar. XX.X.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom B., C.
XXX/XX, podľa ktorej obvinený ml. A. A.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 27.8.2022 okolo 23.45 h v Bystričanoch, okres Prievidza, pri cintoríne po predchádzajúcom slovnom

nedorozumení jedenkrát udrel pravou päsťou do tváre, do ľavej sánky D. E., nar. X.X.XXXX a následne
mu dal silnú facku do pravej časti brady, čím D. E. spôsobil dvojitú zlomeninu sánky bez posunutia
a to zlomeninu v oblasti vetvy sánky vľavo s lomnou líniou v tejto oblasti 8. zuba a zlomeninu tela
sánky vpravo s lomnou líniou v oblasti 4. zuba, pomliaždenie pravej strany brady s podkožným krvným
výronom a povrchovou oderkou sliznice úst so sťažením obvyklého spôsobu života v trvaní 41 dní, čin
spáchal,hocivedel,koľkomáD.E.rokovaspáchalho,hocibolrozhodnutímOkresnéhoúraduPrievidza,
odbor všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-PD-OVVS-2022/012103-011 zo dňa 28.3.2022, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 19.4.2022 uznaný vinným z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 ods. 1 písm. a) z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená sankcia –
pokarhanie,

t e d a

-dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal, hoci
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

-inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe – na dieťati,

čím spáchal

-prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona,

-prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 139 ods.
1 písm. a) Trestného zákona a v spojení s § 127 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného
zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. n) Trestného zákona,

§ 37 písm. h) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 119
ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov s skúšobnej dobe s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe s probačným

dohľadom na vyzvanie súdu alebo príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky skúške na alkohol
za účelom kontroly dodržiavania zákazu požívať alkoholické nápoje.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe s probačným
dohľadom psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve so zameraním na
prechádzanie páchania trestnej činnosti a na zvládanie záťažových situácii.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona obvinenému
počas plynutia skúšobnej doby s probačným dohľadom obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktovať
poškodeného F. G., nar. XX.X.XXXX v H., bytom I. A. I. D., J. XXXX/XX, a to v akejkoľvek forme vrátane
kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona povinnosť
spočívajúca v príkaze sa nepriblížiť k poškodenému F. G., nar. XX.X.XXXX v Trenčíne, trvale bytom I.
A. I. D., J. XXXX/XX, na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného poriadku sa r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom sp. zn. 2T/22/2023-356 zo dňa 19.5.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.5.2023
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený ml. A. A. povinný nahradiť poškodenej K. E., nar.

XX.X.XXXX v B., okres Prievidza, trvale bytom L., I. G. XXX/XX, L. M. náhradu za bolesť spôsobenú jej
synovi D. E., nar. X.X.XXXX v B., okres Prievidza, trvale bytom L., I. G. XXX/XX vo výške 1246,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 30.6.2023 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schváleniedohodyovineatreste,ktorúuzatvorildňa30.6.2023sobvinenýmml.A.A..Konanieodohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky vyššie uvedených
prečinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného ml. A. A., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. A. A. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-145/1-VYS-PD-2023 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.