Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Erika Dodulíková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 0T/134/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123012703
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123012703.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
T r e s t n ý r o z k a z
Okresný súd Žilina vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený S. X. I. N. Z. O. , nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom Y. U., S.Q. XXX, okres Čadca,
zamestnaný ako vodič, zámočník vo firme G.-J. s.r.o. X. Q. X.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 26.07.2023 v čase po 17.20 h, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov riadil osobné
motorové vozidlo zn. Ford Focus, ev. č. CA 864 BS, po ulici Y. v meste X. Q. X., okres Čadca, v smere od
kostola ku železničnej stanici, kde uvedené osobné motorové vozidlo zaparkoval pred bytovým domom
č. XXXX v meste X. Q. X., kde po vystúpení z motorového vozidla bol kontrolovaný hliadkou OO PZ
Krásno nad Kysucou, pričom vzhľadom na dôvodné podozrenie, že viedol motorové vozidlo pod vplyvom
alkoholu, sa podrobil aj dychovej skúške na alkohol, ktorou bolo zistené, že vozidlo viedol pod vplyvom
alkoholu a v čase o 17.26 h mu bolo namerané 1,04 mg/l alkoholu v dychu (2,17 promile) a opakovanou
skúškou v čase o 17.41 h mu bolo namerané 0,98 mg/l alkoholu v dychu (2,04 promile),
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 289 ods.1 Tr.zák., s použitím § 36 písm.j/, l/ Tr.zák., § 38 ods. 3 Tr.zák., § 56 ods.1, 2 Tr.zák.
na peňažný trest vo výmere 500,- € (päťsto eur).
Podľa § 57 ods.3 Tr.zák. súd u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.
Podľa § 61 ods.1, 2 Tr.zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.