Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 19, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123203013
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123203013.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

G. U., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D. XXX/XX, X., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K. ako kolíznym opatrovníkom,

dieťa rodičov matky: R. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, X., právne zast.: JUDr. Jana
Ftorková, advokátka so sídlom X. F. XXXX/XA, K. a otca: U. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. na F.
7, K., právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Chlapík s. r. o., so sídlom Sládkovičova 167/13, Žilina,
IČO: 47 232 072, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca zo dňa 18.05.2023, doručenom Okresnému súdu Žilina dňa 23.05.2023,
na nariadenie neodkladného opatrenia, zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na tunajšom súde prebieha na základe návrhu matky zo dňa XX.XX.XXXX, doručenom súdu v ten
istý deň, konanie o úpravu práv a povinností rodičov k mal. G..

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, sa otec domáhal, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej upraví styk
otca s mal. G..

X. Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na informatívnom stretnutí rodičov dňa
XX.XX.XXXX vzal v plnom rozsahu späť, nakoľko rodičia sa na úprave práv a povinností k maloletej

dohodli formou rodičovskej dohody. M. opatrovník ako i matka, obaja prítomní na informatívnom stretnutí
rodičov, so späťvzatím návrhu zo strany otca vyjadrili súhlas.

X. Podľa § 29 zákona č. XXX/XXXX Z. z. N. mimosporového poriadku (ďalej len „N.“)
ods. X - navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.
ods. X - súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
ods. X - súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

X.Podľa§52N.,žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákon neustanovuje

inak.X. Na základe oprávnenia otca ako navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania, súd so
súhlasom kolízneho opatrovníka ako i matky so späťvzatím návrhu konanie o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa ust. § 29 ods. X N. zastavil. V rámci ďalšieho postupu bude súd

rozhodovať o schválení dohody medzi rodičmi o úprave práv a povinností k maloletej.

X. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 N., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.