Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115203574
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8115203574.15

Uznesenie

Okresný súd Prešov v sporovej veci žalobcu: JUDr. Jozef Beňo, PhD., so sídlom Nám. sv. Egídia
40/93, 058 01 Poprad, správca úpadcu R.A.S., s. r. o., Sveržov v reštrukturalizácii, IČO: 31 679 897,
so sídlom Priemyselná 3005/1, 085 01 Bardejov, v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária
JAKUBČO, spol. s r. o., Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 570 897, proti žalovanému:
INTERPROFIS VM, spol. s r. o., IČO: 44 563 825, so sídlom Tkáčska 3, 080 01 Prešov (ex offo výmaz),

o zaplatenie 110.033,18 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje,

II. nárok na náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 110.033,18 €

s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania.

2. Súd z výpisu z obchodného registra žalovaného zistil, že spoločnosť INTERPROFIS VM, spol. s r.
o., IČO: 44 563 825, so sídlom Tkáčska 3, 080 01 Prešov, bola ku dňu XX.XX.XXXX ex offo vymazaná
z obchodného registra.

3. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 20a ods. 2, ods. 3 zákona č. 40/1963 Zb. Občiansky zákonník, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ

osobitné zákony neustanovujú inak. Pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ
celé jej imanie nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodného zákonníka“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Procesná subjektivita znamená spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon stranám
sporu priznáva. V zmysle § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Súd je povinný skúmať, či ten,

kto vystupuje v konaní ako účastník, má procesnú subjektivitu. Na nedostatok tejto procesnej subjektivity
musí súd prihliadnuť kedykoľvek, v každom štádiu konania. Jej nedostatok je neodstrániteľný a má za
následok zastavenie konania.

9. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že žalovaná spoločnosť INTERPROFIS VM, spol. s r. o.,

IČO: 44 563 825, bola ku dňu XX.XX.XXXX ex offo vymazaná z obchodného registra, t. j. žalovaný
zanikol, čím stratil procesnú subjektivitu. Keďže povaha veci za tejto situácie nedávala súdu inú
možnosť ako zastaviť konanie pre nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v strate procesnej
subjektivity žalovaného, súd konanie s poukazom na § 64 a § 161 Civilného sporového poriadku zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku predstavuje z hľadiska náhrady trov konania
výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie. Je odôvodnené
tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania by mohla v konkrétnych prípadoch viesť k
nežiadúcim tvrdostiam. Predpokladom jeho použitia je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa
pre nepriznanie náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného prípadu.

K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo k
určitej procesnej situácii, alebo charakterom procesnej situácie. Uvedené zákonné ustanovenie možno
použiť iba výnimočne a existenciu, resp. neexistenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa je potrebné
posudzovať komplexne so všetkých do úvahy prichádzajúcich hľadísk.

15. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania musel súd zohľadniť tú skutočnosť, že k zastaveniu konania
došlo z dôvodu, že žalovaný počas konania zanikol a stratil tak svoju procesnú spôsobilosť. K zastaveniu
konania tak došlo pre právnu skutočnosť nepričítateľnú žiadnej zo strán, pričom práve táto (výmaz
žalovaného) mala za následok, že v čase rozhodovania súdu jedinou stranou s procesnou subjektivitou
zostal žalobca. Za tejto procesnej situácie však ani povinnosť nahradiť vzniknuté trovy by nebolo komu

uložiť a potenciálne ju i vymôcť. V nadväznosti na to tak nastala výnimočná situácia, na základe ktorej
nemohol súd priznať žalobcovi nárok na náhradu trov konania, preto súd aplikoval ustanovenia § 257
Civilného sporového poriadku a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.

16. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).