Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Pc/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122209455
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:4122209455.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci manželky A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bydliskom C. XXX, D., štátnej občianky Slovenskej republiky, a manžela E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom C., štátneho občana Slovenskej republiky, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov A. B., F. G. a E. B. uzavreté dňa 28.10.2006, zapísané v knihe manželstiev B.
H. C., vo zv. X, roč. XXXX, na strane X, pod poradovým č. XX sa r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podaným návrhom žiadala o rozvod manželstva s manželom. Svoj návrh odôvodnila tým, že
manželstvo s manželom uzavrela dňa 28.10.2006. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. S manželom

sa zoznámili niekoľko rokov pred uzavretím manželstva. Prisťahoval sa k nej a k jej dcére a žili spolu
ako druh a družka. Po istom čase spolužitia začal manžel požívať alkoholické nápoje. Vždy, keď sa ho
snažila napomínať pre jeho excesy v správaní, fyzicky aj verbálne ju napádal. Po vytriezvení jej sľuboval,
že sa zmení. Toto sa opakovalo pravidelne. Bála sa ho vyhodiť z bytu, pretože bol agresívny. Napriek
tomu sa za neho vydala. V roku 2015 sa jej a jej dcére manžel vyhrážal s nožom v ruke, že ich zabije,
za čo bol aj odsúdený, pričom okrem podmienečného trestu odňatia slobody mu bol uložený aj zákaz
požívania alkoholických nápojov. Piť ale neprestal. Bitka bola pravidelná. Na byte mali veľké nedoplatky

kvôli nadmernému požívaniu alkoholu manželom, pričom alkoholu nakoniec podľahla aj ona. O byt prišli.
Od roku 2018 žije u svojej dcéry. S manželom od tohto času nie je v kontakte, nežijú spolu, spoločne
nehospodária. Za hlavnú príčinu rozvratu manželstva považuje práve alkoholizmus manžela.

2. Manžel sa k návrhu nevyjadril, hoci tento mu bol riadne a včas doručený postupom podľa § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku. Na pojednávanie dňa 15.06.2023 sa nedostavil napriek tomu, že
predvolanie mal riadne a včas doručené postupom podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

Svoju neúčasť neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal. Súd preto prejednal vec v
neprítomnosti manžela, pričom prihliadol na obsah spisu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu a potvrdením mesta Nemšová o spoločnom
bydlisku a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 28.10.2006. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev

matričného úradu C. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane X pod poradový číslom XX. U oboch sa jedná
o ďalšie manželstvo v poradí.5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

7. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine základným predpokladom rozvodu
manželstva je vážne narušenie a trvalé rozvrátenie vzťahov medzi manželmi do takej miery, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.Priposudzovanívážnostinarušeniaarozvratuvzájomnýchvzťahovmedzimanželmimusísúd
vždy zisťovať i príčiny, ktoré k takémuto rozvratu viedli. V danom prípade súd za hlavnú príčinu rozvratu

manželstva považuje alkoholizmus manžela. Túto príčinu manžel ani nijak pre svoj pasívny postoj k
veci nerozporoval. V dôsledku tejto príčiny je manželstvo účastníkov vážne a trvalo rozvrátené do takej
miery, že si neplní svoj spoločenský účel. Manželia spolu dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti,
spolunehospodária,nekomunikujúspolu.Zatakéhotostavunemožnoodmanželovočakávaťobnovenie
manželského spolužitia, a preto súd rozhodol tak, že manželstvo účastníkov rozviedol.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Manžel, ktorý prijal pri uzavretí manželstva priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.