Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 26, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119280002
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6119280002.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti P., W., nar. XX.XX.XXXX a U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky H. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X., B. XX a otca L. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Česká republika, U.,
B. U. XXX, toho času bytom Česká republika, U., L. I. XXXX, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou
JUDr. Pavlou Martínkovou, so sídlom Česká republika, Vimperk, Ul. 1 máje 144, o úpravu styku otca s
maloletými deťmi, určenia a zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o určenie výživného z a s t a v u j e .

II. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Otecje oprávnený stretávaťsasmaloletýmideťmiP.,W.,nar.XX.XX.XXXXaU.,nar.XX.XX.XXXX:

1/ každý párny týždeň v roku od piatku 15.00 h do nedele 16.00 h,

2/ počas letných prázdnin v roku 2023 od 01.07. 8.00 h do 09.07. 20.00 h a od 24.08. 8.00 h do 02.08.
20.00 h a od roku 2024 každý rok od 01.07. 8.00 h do 16.07. 20.00 h a od 01.08. 8.00 h do 15.08. 20.00 h,

3/ počas zimných prázdnin každý nepárny rok od 22.12. 16.00 h do 30.12. 16.00 h a každý párny rok
od 30.12. 16.00 h do 06.01. 16.00 h,

4/ každý nepárny rok počas veľkonočných prázdnin odo dňa pred ich začiatkom 16.00 h do utorka 16.00
h,

5/ počas jarných prázdnin každý párny rok od piatku pred ich začiatkom 16.00 h do piatku na konci
prázdnin 16.00 h.

Otec je o p r á v n e n ý maloleté deti v stanovené dni a hodiny od matky prevziať pred vchodom
do jej obytného domu a povinný v stanovené dni a hodiny maloleté deti odovzdať matke pred vchodom
do jej obytného domu.

Matka sa z a v ä z u j e maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletými deťmi umožniť.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí P., W., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným
zo sumy 2.000 Kč na sumu 250 eur mesačne a maloletého U., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 1.500 Kč na
sumu 250 eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.07.2023.

III. Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Klatovy, 11 Nc 13192/2016-47 zo
dňa 03.01.2017 vo výroku o výžive maloletých detí.IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 24.05.2019 domáhala úpravy styku otca s
maloletými deťmi a určenia výživného po 100 eur mesačne a zároveň návrhom zo dňa 13.12.2021
zvýšenia výživného na maloleté deti.

2. Na pojednávaní rodičia navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu v znení:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi: 1/ každý párny týždeň v roku od piatku 15.00 h do
nedele 16.00 h, 2/ počas letných prázdnin v roku 2023 od 01.07. 8.00 h do 09.07. 20.00 h a od 24.07.
8.00 h do 02.08. 20.00 h a od roku 2024 každý rok od 01.07. 8.00 h do 16.07. 20.00 h a od 01.08. 8.00 h
do 15.08. 20.00 h, 3/ počas zimných prázdnin každý nepárny rok od 22.12. 16.00 h do 30.12. 16.00 h a
každý párny rok od 30.12. 16.00 h do 06.01. 16.00 h, 4/ každý nepárny rok počas veľkonočných prázdnin

odo dňa pred ich začiatkom 16.00 h do utorka 16.00 h, 5/ počas jarných prázdnin každý párny rok od
piatku pred ich začiatkom 16.00 h do piatku na konci prázdnin 16.00 h. Otec je oprávnený maloleté deti
v stanovené dni a hodiny od matky prevziať pred vchodom do jej obytného domu a povinný v stanovené
dni a hodiny maloleté deti odovzdať matke pred vchodom do jej obytného domu. Matka sa zaväzuje
maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletými deťmi umožniť. Otec sa zaväzuje

prispievať na výživu maloletých detí P., W., zvýšeným výživným zo sumy 2.000 Kč na sumu 250 eur
mesačne a U. zo sumy 1.500 Kč na sumu 250 eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom 01.07.2023.

3. Opatrovník odporučil súdu rodičmi navrhnutú dohodu s odôvodnením, že je v súlade so želaním

maloletých detí a neodporuje zákonu. Zároveň uviedol, že sociálnym šetrením bolo zistené, že matka
zabezpečuje riadnu starostlivosť a opateru o maloleté deti, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne
pochybenia, nedostatky. Maloleté deti majú vytvorené vhodné, bezpečné a podnetné podmienky
v domácnosti matky. Maloleté deti pri pohovore vyjadrili svoj názor, z ktorého vyplynulo, že otca
neodmietajú, vyjadrili želanie sa s ním aj stretávať. Otec podľa sociálneho šetrenia v Českej republike

má vytvorené vhodné podmienky pre maloleté deti.

4. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

7. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorýz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

12. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania,

13. Vzhľadom na schválenej rodičovskej dohode, voči ktorej rodičia nemajú právo podať odvolanie,
vzdanie sa odvolania rodičov voči výroku o zastavení konania v časti určenia výživného, trovách konania
a vzdaní sa odvolania opatrovníka voči výroku o zastavení konania o určenie výživného, schválenia
rodičovskej dohody, súd pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 122 CMP, v spojení

s ustanovením § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.