Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119280002
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6119280002.13

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti P., W., nar. XX.XX.XXXX a
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Bystrica, deti matky H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., B. XX a otca L. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Česká republika, U., B. slobody XXX, toho času bytom Česká republika, U.,
L. I. XXXX, zastúpený JUDr. Pavlou Martínkovou, advokátkou so sídlom Česká republika, Vimperk, Ulica

1. máje 144, o úpravu styku, určenie a zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 07.06.2023 a 16.06.2023 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 24.05.2019 domáha úpravy styku otca s maloletými
deťmi a určenia výživného po 100 eur mesačne a zároveň návrhom zo dňa 13.12.2021 zvýšenia
výživného na maloleté deti.

2. Otec sa návrhom podaným dňa 02.06.2020 domáha úpravy styku s maloletými deťmi.

3. Konania sú vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod spis. zn. 32P/103/2019.

4. Otec návrhom podaným dňa 07.06.2023 sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia tak, aby

mohol byť s maloletými deťmi počas všetkých slovenských školských prázdnin od 15.00 h, kedy by si
vyzdvihol deti od matky pred hlavným vchodom do Materskej školy v U. a na tom istom mieste by jej deti
vrátil o 18.00 h v posledný deň jednotlivých školských prázdnin v kalendárnom roku a ďalej by s nimi
bol v dobe letných prázdnin 14 dní vcelku, a to od 15.07. od 9.00 h do 31.07. do 18.00 h a od 15.08. od
9.00 h do 31.08. do 18.00 h každého kalendárneho roka s tým, že k odovzdaniu detí by opäť dochádzalo
pred hlavným vchodom do Materskej školy v U. a aby matka, keď deti bez vedomia a súhlasu odviezla

na Slovensko, sa podieľala na nákladoch spojených s odovzdaním detí jemu. Svoj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu v W., č. k. 11 Nc 13192/2016-47
zo dňa 03.01.2017, právoplatným dňa 11.02.2017 boli deti zverené do starostlivosti matky pre dobu
do rozvodu manželstva a po rozvode manželstva. Dňa 25.01.2019 deti ukončili dochádzku v materskej
škole v U., pretože sa s matkou odsťahovali na Slovensko bez toho, aby to matka s ním prejednala. Odo
dňa 01.02.2020 majú deti trvalé bydlisko na adrese T. XX, Banská Bystrica. Od tejto doby matka mu

umožnila,abysasdeťmistretolibananajvýš6x,pričom1xsadokoncastalo,žepredetiprišielpodohode
s matkou, ale tá mu deti odmietla dať. Na orgáne sociálno-právnej ochrany detí na Slovensku potom
matka sľúbila, že môže telefonovať s deťmi každú stredu o 17.00 h, avšak matka mu takto umožnila
telefonovať s deťmi iba 2x.

5. Otec návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa 16.06.2023 sa domáhal

úpravy styku s maloletými deťmi dňa 24.06.2023 od 16.00 h do 19.00 h, v nedeľu dňa 25.06.2023 od 9.00
h do 18.00 h a v pondelok dňa 26.06.2023 od 15.00 h do 19.00 h, pričom vždy maloleté deti vyzdvihne vmieste bydliska matky a tam ich odovzdá späť z dôvodu, že súd nariadil ústne pojednávanie vo veci na
deň 27.06.2023, ktorého sa hodlá osobne zúčastniť, a tiež z dôvodu značnej vzdialenosti miesta jeho
bydliska od sídla tunajšieho súdu. Ďalšie odôvodnenie otca na nariadenie tohto neodkladného opatrenia

je totožné s odôvodnením návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 07.06.2023.

6. Z opatrovaneckého spisu vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 32P/101/2020-25
zo dňa 18.06.2020, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 15CoP/24/2020-68
zo dňa 22.07.2020 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletými deťmi

počas každej párnej soboty od 14.00 h do 18.00 h a každej párnej nedele od 9.00 h do 12.00 h.

7. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 32P/103/2019-194 zo dňa 16.12.2021 na návrh
matky zrušil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 32P/101-2020-25 zo dňa 18.06.2020,
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 15CoP/24/2020-68 zo dňa 22.07.2020,
právoplatné dňa 22.01.2022 z dôvodu, že styk otca s maloletými deťmi v zmysle neodkladného opatrenia

sa realizoval 1x, a to v dňoch 22. a 23.08.2020. Vo veci zrušenia neodkladného opatrenia sa otec
nevyjadril.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. Podľa § 328 ods. 2, prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného

alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má
dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti,

ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť
osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť
pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je
nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu

alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší
alebo je bez vydania neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný
obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.16. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon

rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a
závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme

jeho rodičov.

17. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil za neosvedčený z dôvodu, že z jeho
návrhu nevyplynulo, že by matku oslovil za účelom dohody ohľadne úpravy jeho styku s maloletými
deťmi, ani pokus o dosiahnutie dohody v otázke jeho úpravy styku s maloletými deťmi do rozhodnutia
súdu vo veci samej. Vzhľadom na to, že otec sa nepokúsil o mimosúdne riešenie jeho styku s maloletými

deťmi, jeho styk v zmysle súdom nariadeného neodkladného opatrenia sa realizoval len 1x, a to v dňoch
22. a 23.08.2020, t. j. takmer pred tromi rokmi, v rámci rozhodovania o zrušení neodkladného opatrenia
na návrh matky sa ani nevyjadril, nepodal odvolanie, čím neosvedčil naliehavú a nevyhnutnú potrebu
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Otec v tomto smere bol pasívny. Pasivita otca v konaní nemôže
byť automaticky nahradená nariadením neodkladného opatrenia, obzvlášť keď vzhľadom na takmer

trojročné nekontaktovanie sa otca s maloletými deťmi, bez vykonania z jeho strany právne relevantných
krokov, by mal súd preukázané, že aktuálne úprava styku otca v zmysle neodkladných opatrení by
pre samotné deti nebola traumatizujúca. Ani zo samotného návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia nevyplýva vzťah maloletých detí k otcovi, jeho schopnosť aktuálne reagovať na ich potreby.
Otec svojou pasivitou a neosvedčením potreby nariadenia neodkladného opatrenia spôsobil, že súd bol

nútený jeho návrhy na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Súd však považuje za potrebné
uviesť, že vo veci samej je nariadený termín pojednávania na deň 27.06.2023, na ktorom v prípade,
že nebude vo veci samej rozhodnuté, môže z úradnej moci dočasne nariadiť neodkladné opatrenie o
dočasnom styku otca s maloletými deťmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).Neodkladné opatrenie o úprave styku s maloletým je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332
ods. 1 CSP).