Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoPno/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621202636
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6023200161.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátuJUDr.IviceHanuskovejaJUDr.AlexandraMojša,vovecistarostlivostiomaloletédieťa:D.X.,nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov, matka: A.B. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., Z. XXX/X,
zastúpenáadvokátomJUDr.AndrejomCifrom,advokátskakanceláriaLučenec,J.Kráľa5/Aaotec:F.X.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z., D. XXXX, zastúpeného AK Neuschlová, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Dostojevského rad č. 5, vedeného Okresným súdom Lučenec pod sp. zn. 6P/35/2021, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku otca s maloletou počas letných prázdnin školského
roku 2022/2023, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 15. 06. 2023, ktorý bol Krajskému súdu v
Banskej Bystrici doručený dňa 19. 06. 2023, otec maloletej žiadal rozhodnúť o jeho oprávnení predbežne
sa stretávať s maloletou v mesiaci júl 2023 od 06. 07. 2023 od 15:00 hod. do 09. 07. 2023 do 19:00
hod. a od 20. 07. 2023 od 15:00 hod. do 23. 07. 2023 do 19:00 hod. a v mesiaci august 2023 od 03. 08.
2023 od 15:00 hod. do 06. 08. 2023 do 19:00 hod. a od 20. 08. 2023 od 15:00 hod. do 27. 08. 2023 do
19:00 hod. Matke žiadal uložiť povinnosť maloletú na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať otcovi v

stanovenom čase v mieste jeho bydliska a otcovi povinnosť po skončení styku maloletú odovzdať matke
v mieste bydliska matky. Takúto úpravu žiadal s tým, že v období od 01. 07. 2023 do 31. 08. 2023 sa
nebude uplatňovať úprava styku otca s maloletou stanovená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.
k. 21P/21/2019-86 zo dňa 13. 05. 2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 14CoP/41/2019-211 zo dňa 19. 11. 2019. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia okresný
súd poukázal na to, že čo sa týka úpravy jeho styku s maloletou počas prázdnin nad rámec rozsahu,

ktorý je stanovený aktuálne právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím, má zato, že je logické
a oprávnené, nakoľko neexistujú žiadne dôvody, ktoré by to znemožňovali požadovať a aj vzhľadom
na vek maloletej, ktorá dňa 20. 07. 2023 dovŕši X rokov, a ktorá je de facto o štyri roky staršia ako
v čase pôvodnej súdnej úpravy, navštevuje základnú školu, a teda nemá problém stráviť celý deň v
prítomnosti tretích osôb a vo veľkom kolektíve, bez ohľadu na to, že maloletá je zverená do starostlivosti
matky a bez ohľadu na to, že v danom prípade absentuje úprava jeho stretávania sa s maloletou dcérou

počas prázdnin, vychádzať zo základnej a všeobecne akceptovateľnej premisy, že pokiaľ rodič, ktorému
maloleté dieťa nie je zverené a má záujem, má právo styku s maloletým dieťaťom minimálne polovicu
školských prázdnin v tom ktorom školskom roku.

2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a podanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho
zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Podľa ust. § 329 ods. 1 vety prvej CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Podľa ust. § 362 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť
odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

11. Už v návrhu zo dňa 10 .06 .2021, ktorým otec maloletej, o. i. žiadal neodkladným opatrením
upraviť jeho styk s maloletou počas letných prázdnin v r. 2021, súd prvej inštancie (Okresný súd
Lučenec) skonštatoval, že zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi
účastníkmi konania a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia

a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby v návrhu na nariadenie boli opísané rozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potreby neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana. Účelom neodkladného
opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, ktorých odklad riešenia by do

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu niektorej z dotknutých účastníkov. Civilný
mimosporový poriadok čiastočne obsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa vydávania neodkladných
opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté deti, a to najmä, ak je ohrozená výživa maloletého
dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o neho. Tak ako okresný súd v uznesení č. k.
6P/35/2021-36 zo dňa 07. júla 2021 odvolací súd má zato, že maloletému dieťaťu je poskytovaná

riadna starostlivosť. V čase podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo maloleté dieťa v
osobnej starostlivosti matky, ktorá mu poskytuje všetku potrebnú starostlivosť, neboli dodržané zákonné
ustanovenia pre nariadenie neodkladného opatrenia v súlade s Civilným mimosporovým poriadkom. Z
daného dôvodu súd vychádzal z ustanovení Civilného sporového poriadku týkajúcich sa neodkladných
opatrení a dospel k záveru, že v súdenej veci nie sú splnené zákonné požiadavky pre nariadenie

neodkladného opatrenia. Otec maloletej sa stýka s maloletou X. tak, ako to vyplýva z rozhodnutia
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 21P/21/2019 zo dňa 13. 05. 2019 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14CoP/41/2019 zo dňa 19. 11. 2019 a otec nepredložil žiaden dôkaz
svedčiaci o tom, že je limitovaný v stretávaní sa s maloletou, že je kontrolovaný zo strany matky v čase
výkonu styku a navyše samotný otec súhlasil s rozsahom styku s maloletou tak, ako bol upravený vo

vyššie uvedenom rozsudku okresného súdu, ktorý kopíroval denný režim maloletej. Odvolací súd sa tak
isto, ako aj súd prvej inštancie (v uznesení sp. zn. 6P/35/2021) stotožňuje s názorom otca, že vzhľadom
na vek maloletej je žiadúce upraviť jeho styk s maloletou, avšak úprava styku nie je možná cestou
neodkladného opatrenia, ani za predpokladu, že toto má trvať len počas letných prázdnin roku 2023.V tomto smere vzniká potreba dostatočne preskúmať režim maloletej, jej zdravotný stav, spôsobilosť a
schopnosť, ako aj ochotu ísť s otcom na niekoľko dní v rámci úpravy styku, pričom zároveň je potrebné
zistiť aj tú skutočnosť, či otec bude schopný zabezpečovať starostlivosť o maloletú v trvaní viac ako

pár hodín, ako je to doteraz, a či má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú. Bez
vykonania rozsiahleho dokazovania a zistenia názoru maloletej nie je možné tak radikálne rozšíriť styk s
maloletou, i keď len dočasne. Pokiaľ otec má záujem tráviť letné prázdniny s maloletou, nič mu nebránilo
v tom, aby návrh vo veci samej podal už skôr, prípadne návrh podať v dostatočnom časovom predstihu
tak, aby všetky vyššie uvedené skutočnosti mohol súd náležite posúdiť. Odvolací súd podotýka, že z

totožných dôvodov bol zamietnutý aj ďalší návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
19. 11 .2021, ktorým žiadal upraviť styk s maloletou počas vianočných prázdnin. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 23. 02 .2023, č. k. 6P/35/2021-130 zo dňa 14 . decembra 2021. Pokiaľ ide o nutnosť
vykonania dokazovania za účelom zistenia možnosti a vhodnosti úpravy styku otca s maloletou, odvolací
súd poukazuje aj na svoje uznesenie č. k. 16CoP/25/2023, 16CoP/26/2023 zo dňa 15. 06. 2023, ktorým
bol rozsudok okresného súdu o úprave styku otca s maloletou vo veci samej zrušený a vec bola vrátená

súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu satoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383

ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP), a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).