Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1273/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121309773
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanesa Eremiášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121309773.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874,
proti povinnému: A. I.Ó. D., nar.: XX.XX.XXXX, bytom XX, XXX XX F. Q. o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 1 137,36 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Jozef Deák,
so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. XXXEX XXX/XXXX, o

návrhu súdneho exekútora na schválenie predaja nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku s c h v a ľ u j e vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti
povinného - Nehnuteľnosť zapísanú v katastrálnom území F. Q., okres Y. W., obec F. Q., na LV č. XXX,
parcelné č. XX, súpisné č. XX, popis stavby: rodinný dom, v spoluvlastníckom podiele 1.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 29.04.2021, domáhal

od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 137,36 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia, ktorý
vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., sp. zn. 2029023213 dňa 18.06.2020 a ktoré sa stalo
vykonateľným dňa 08.07.2020 a vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho
zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného

zdravotného poistenia, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., sp. zn. 2129010413 dňa
15.03.2021 a ktoré sa stalo vykonateľným dňa 07.04.2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 04.05.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: Mgr. Jozef Deák, so sídlom
exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica (ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý vedie

exekúciu pod sp. zn. XXXEX XXX/XXXX.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 28.02.2023 požiadal v zmysle § 63 ods. 3 Exekučného
poriadku súd o udelenie súhlasu s predajom nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, konkrétne -
nehnuteľnosť zapísanú v katastrálnom území F. Q., okres Y. W., obec F. Q., na LV č. XXX, parcelné č. XX,
súpisné č. XX, popis stavby: rodinný dom, v spoluvlastníckom podiele 1/2, (ďalej len „nehnuteľnosť“).

4. Podľa § 63 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva
ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“),
nemožno exekúciu vykonať predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo

prechodný pobyt podľa osobitného predpisu; právo zriadiť exekučné záložné právo na nehnuteľnosť tým
nie je dotknuté. Za drobnú exekúciu sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.5. Podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má povinný
prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne na základe

schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky
prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť vymožená
iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať exekútor, ktorý
ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho písomného súhlasu
aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

6. Exekučný súd z predložených dokumentov od súdneho exekútora zistil nasledujúce skutočnosti.
Povinnému bolo doručované upovedomenie o začatí exekúcie postupom v zmysle ust. § 61b ods. 3
Exekučného poriadku. Po vykonaní lustrácii za účelom zistenia pobytu súdny exekútor zistil, že povinný
je prihlásený k trvalému pobytu na adrese - XX, XXX XX F. Q.. Súdny exekútor osobným preverením
vyššie uvedenej adresy dňa 17.08.2022 zistil, že nehnuteľnosť na uvedenej adrese je zanedbaný a

neobývaný rodinný dom. Sestra povinného súdnemu exekútorovi oznámila, že s povinným dlhodobo
nekomunikuje a ich vzťahy sú vážne a trvalo narušené. Povinný by sa mal údajne zdržiavať niekde
v Budapešti. V prípade, ak by exekútor pristúpil k predaju polovice rodinného domu, spoluvlastník by
si uplatnil zákonné predkupné právo. Povinný na adrese svojho trvalého bydliska F. Q. XX reálne a
dlhodobo nebýva a ani sa tam nezdržiava. Po vykonaní lustrácii za účelom zistenia majetku povinného

súdny exekútor zistil, že povinný má vedený účet v Československej obchodnej banke, a.s., ktorý
bol jednorazovo zexekvovaný v skôr začatej exekúcii vedenej súdnym exekútorom pod sp. zn. A.
XXX/XXXX (sp. zn. súdu XXEk/XXXX/XXXX). Ostatné nižšie uvedené banky neevidovali aktívne účty
povinného (BKS Bank, AG, Citibank Europe plc, COMMERZBANK Aktiengesellschaft, ČSOB stavebná
sporiteľňa, a.s., FIO banka, a.s., ING Bank, N.V., J&T BANKA, a.s. pobočka zahraničnej banky, KDB

Bank Europe Ltd., Komerční banka, a.s., mBank S.A., Oberbank AG, pobočka zahraničnej banky,
OTP Banka Slovensko, 365.bank, a.s., Prima banka Slovensko, a.s., Privatbanka, a.s., Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s., Slovenská sporiteľňa, a.s., Slovenská záručná a rozvojová banka, a.s., Tatra banka, a.s.,
UniCredit Bank Slovakia, a.s., Všeobecná úverová banka, a.s., Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.) Na
základe vyššie uvedenej lustrácie súdny exekútor uviedol, že exekúciu nie je možné vykonať v zmysle

ust. § 63 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 94 a nasl. Exekučného poriadku -
prikázaním pohľadávky z účtu v banke.
7. Súdny exekútor ďalej preverovaním evidencie motorových vozidiel zistil, že povinný je vlastníkom
motorového vozidla značky CHRYSLER, VIN: 1C3CJ51E4HG116701, EČV: Y.-XXX U. rok prvej
evidencie 1996. O tom, kde by sa predmetné vozidlo mohlo nachádzať, nemá súdny exekútor vzhľadom

na neznámy pobyt povinného, žiadnu vedomosť. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že súdny
exekútor nemohol pristúpiť k vykonaniu exekúcie v zmysle § 63 ods. 1 písm. c) v spojení s § 116 a nasl.
Exekučného poriadku - predajom hnuteľných vecí (motorových a iných vozidiel).

8. Sociálna poisťovňa svojimi pravidelnými súčinnosťami oznámila súdnemu exekútorovi, že povinný

nie je v žiadnom pracovno-právnom vzťahu a nie je ani poberateľom žiadnych dávok sociálneho
zabezpečenia. Z uvedeného dôvodu je zrejmé, že nebolo možné vykonávať spôsob exekúcie v zmysle
ust. § 63 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zrážkami zo mzdy povinného alebo jeho iných príjmov.

9. Súdny exekútor vykonal preverenie vlastníctva nehnuteľností povinného v databáze úradu geodézie,

kartografie a katastra Slovenskej republiky, pričom bolo zistené, že povinný je spoluvlastníkom viacerých
nehnuteľností, pričom reálne exekvovateľnou je nehnuteľnosť zapísaná v katastrálnom území F. Q.,
okres Y. W., obec F. Q., na LV č. XXX, parcelné č. XX, súpisné č. XX, popis stavby: rodinný dom, v
spoluvlastníckom podiele 1.

10. Poverený súdny exekútor dňa 10.01.2023 vydal Upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie
predajom nehnuteľnosti, ktorá je zapísaná v katastrálnom území F. Q., okres Y. W., obec F. Q., na LV č.
XXX, parcelné č. XX, súpisné č. XX, popis stavby: rodinný dom, v spoluvlastníckom podiele 1/2.

11. Ustanovenie § 63 ods. 3 Exekučného poriadku určuje podmienky, ktoré musia byť splnené, aby súd

mohol rozhodnúť o schválení predaja nehnuteľnosti v ktorej má povinný nahlásený trvalý pobyt. Predaj
takejto nehnuteľnosti je možné vykonať len výnimočne na základe schválenia súdu a len v prípade, ak
sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky prevyšujúce v súhrne
2.000,-Eur, pričom súdny exekútor musí preukázať, že peňažná pohľadávka nemôže byť vymoženáiným spôsobom, pričom tento návrh musí podať súdny exekútor, ktorý ako prvý v poradí zriadil exekučné
záložné právo.

12. Z predložených dokumentov od súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor vedie, v neprospech
povinného okrem exekúcie č. XXXEX XXX/XX aj ďalšie exekúcie - A. XXX/XXXX - zostatok pohľadávky:
22,81 EUR, A. XXX/XXXX - zostatok vymáhanej istiny: 287,80 EUR, A. XXX/XXXX - vymáhaná istina:
282,00 EUR, A. XXX/XXXXX - vymáhaná istina: 77,60 EUR, A. XX/XXXX - vymáhaná istina: 306,35
EUR, A. XXX/XXXX - vymáhaná istina: 764,40 EUR. Súd vykonal taktiež vlastné lustrácie z ktorých

vyplýva, že v neprospech povinného sa vymáhajú pohľadávky prevyšujúce v súhrne sumu 2.000,-Eur a
iný spôsob vykonania exekúcie ako predajom nehnuteľností povinného nie je v súčasnosti ako vyplýva
z vyššie uvedeného možný.

13. Súd preskúmaním predložených dokumentov v spojení s vlastnou lustráciou v katastri nehnuteľnosti
zistil, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej v katastrálnom území F. Q., okres Y. W., obec

F. Q., na LV č. XXX, parcelné č. XX, súpisné č. XX, popis stavby: rodinný dom, v spoluvlastníckom
podiele 1. Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni zo dňa 29.06.2023 zistil, že povinný v uplynulých dvoch
rokoch nebol poberateľom dôchodkového poistenia, nemocenského poistenia, úrazového poistenia ani
poistenia v nezamestnanosti.

14. V prípade peňažného plnenia môže byť exekúcia vedená aj viacerými spôsobmi, pričom súdny
exekútor ich volí vo vzťahu k majetkovým pomerom povinnej osoby v exekučnom konaní. Jednotlivé
spôsoby vykonania exekúcie volí súdny exekútor. Pri určení spôsobu vykonania exekúcie sa prioritne
riadi zásadou primeranosti. Jedným zo zásahov do v zásade neobmedzenej voľby spôsobu výkonu
exekúcie na peňažné plnenie súdneho exekútora je ustanovenie § 63 ods. 2 Exekučného poriadku.

Predmetné ustanovenie sa dotýka tzv. drobných exekúcii a zároveň len spôsobu exekúcie vedenej
predajom nehnuteľností, pokiaľ ide o nehnuteľnosť, v ktorej má povinný trvalý pobyt alebo prechodný
pobyt podľa osobitého predpisu. Ustanovenie § 63 ods. 3 Exekučného poriadku predstavuje výnimku
z režimu limitácie spôsobov vykonania exekúcie predajom nehnuteľnosti pri drobnej exekúcii. Ani
režim drobnej exekúcie nemôže byť absolútny, pretože by mohlo prísť k jeho zneužitiu, a to najmä

zo strany subjektov, voči ktorým je vedených viacero exekučných konaní. Je preto namieste isté
vyváženie postavenia oprávneného a povinného. Vykonanie exekúcie predajom nehnuteľností, v ktorej
má povinný trvalý pobyt alebo prechodný pobyt, je výnimočné a musia byť splnené tieto predpoklady,
ktorými sú: schválenie súdom, voči povinnému je vedených viacero exekučných konaní, v ktorých sa
súhrne vymáhajú pohľadávky prevyšujúce sumu 2.000,-Eur, preukázanie, že exekúciu nie je možné

vykonať iným spôsobom na peňažné plnenie, tieto podmienky musia byť splnené kumulatívne. Iba pri
hodnovernom preukázaní splnenia vyššie vymedzených podmienok môže súd vyhovieť návrhu súdneho
exekútora a povoliť schválenie predaja nehnuteľnosti, v ktorej má povinný trvalý alebo prechodný pobyt.

15. Súdny exekútor svojím podaním požiadal súd o schválenie vykonania exekúcie predajom

nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt. Exekučný súd má z predloženého spisového
materiálu a taktiež z vykonania vlastných lustrácii za preukázané, že voči povinnému je vedených viac
exekúcii (okrem exekúcie sp. zn. XXXEx XXX/XX aj W.. G.. A. XXX/XXXX, A. XXX/XXXX, A. XXX/
XXXX, A. XXX/XXXXX, A. XX/XXXX, A. XXX/XXXX) v súhrne prevyšujúcich 2.000,-Eur istiny. Exekučný
súd má taktiež za preukázané, že povinný napriek tomu, že má vedený účet v Československej

obchodnej banke, a.s., predmetný účet je jednorazovo zexekvovaný v skôr začatej exekúcii vedenej
súdnym exekútorom pod sp. zn. A. XXX/XXXX, taktiež je vlastníkom motorového vozidla značky
CHRYSLER, VIN: 1C3CJ51E4HG116701, EČV: Y.-XXX U. rok prvej evidencie 1996, avšak o tom,
kde by sa predmetné vozidlo mohlo nachádzať, nemá súdny exekútor vzhľadom na neznámy pobyt
povinného, žiadnu vedomosť. Súd uvádza, že lustráciou v Sociálnej poisťovni zo dňa 29.06.2023 zistil,

že povinný v uplynulých dvoch rokoch nebol poberateľom dôchodkového poistenia, nemocenského
poistenia, úrazového poistenia ani poistenia v nezamestnanosti tak ako je vyššie uvedené.

16. Vzhľadom na zákonné ustanovenia a skutočnosť, že podľa doterajšieho priebehu exekúcie sa nejaví
iné reálne zabezpečenie vykonania exekúcie ako predajom nehnuteľnosti v podielovom spoluvlastníctve

povinného, súd udelil súdnemu exekútorovi súhlas podľa § 63 ods. 3 Exekučného poriadku tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.