Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-3P/49/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722202736
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3722202736.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou Mgr. Silviou Kysuckou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Považská Bystrica, dieťa rodičov C. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., F. XXXX/XXX-XX, a C. G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., I. XXX/XX-XX, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 250,- eur
mesačne od 30.09.2022 do 31.12.2022 a vo výške 170 eur mesačne od 01.01.2023, vždy k poslednému
dňu v mesiaci vopred na účet matky maloletej.

Zameškané výživné na mal. A., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 30.09.2022 do 30.06.2023 nevzniklo.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal návrh, ktorým žiadal, aby súd zveril mal. A. do osobnej starostlivosti matky s tým, že by
obaja rodičia maloletú zastupovali a spravovali jej majetok v bežných veciach, otec by bol zaviazaný
platiť na ňu výživné vo výške 130 eur mesačne. Rovnako žiadal upraviť styk s maloletou. Tunajší
súd po vykonanom dokazovaní výsluchom rodičov a oboznámením listinných dôkazov vydal rozsudok
č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 15.11.2022, ktorým zveril mal. A. do osobnej starostlivosti matky, určil,

že zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach budú obaja rodičia, určil otcovi povinnosť
prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 250 eur mesačne od 30.9.2022, rozhodol o zameškanom
výživnom, upravil styk otca s maloletou a rozhodol o trovách konania. Na základe odvolania podaného
otcom vo vzťahu k výroku súdu o určení výživného a o zameškanom výživnom podal otec odvolanie, na
základe čoho Krajský súd v Trenčíne predmetný rozsudok v napadnutej časti – o určenie vyživovacej
povinnosti otca a o zameškanom výživnom a v súvisiacej časti o trovách konania zrušil a v tomto
rozsahu vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V ostatnej časti nadobudol

rozsudok právoplatnosť.

2. Súd doplnil dokazovanie tak, aby bolo možné objektivizovať náklady na zabezpečenie odôvodnených
potrieb maloletej A. a za účelom zistenia príjmu oboch rodičov, resp. za účelom preverenia iných
skutočností, ktoré vyvstali v konaní, a zistil nasledovný skutočný stav:

3. Z rodného listu maloletej má súd za preukázané, že mal. A. sa narodila rodičom C. C. B. a C. G.

H. dňa 21.9.2020.

4. Z výsluchu otca má súd za preukázané, že tento pracuje J. a J. K. s tým, že má nepravidelný
pracovný čas, čo znamená, že ku koncu bežného mesiaca má k dispozícii od zamestnávateľa mesačnýrozpis služieb. Okrem príjmu, ktorý poberá u uvedeného zamestnávateľa iný príjem nemá. Rovnako
nemá iné vyživovacie povinnosti. Býva v 3-izbovom byte na F. L. D. E., ktorý zakúpil v 12/2009 z
hypotekárneho úveru, ktorý bude splácať ešte asi 15 rokov po 328,- eur mesačne. Kým K. nepristúpili

k zmene cestovného poriadku, do práce cestoval vlakom, čo ho stálo cca 40,- eur mesačne. Od zmeny
cestovného poriadku sa mu zvýšili cestovné výdavky do práce, keďže cestuje autom. Okrem bytu, ktorý
vlastní a v ktorom býva sám, vlastní auto zn. M. N., r. výroby 2010, zakúpené v roku 2018 za sumu
6.450,- eur. Je výlučným vlastníkom dvoch garáží na O. H. v D. E., ktoré neprenajíma - prvú zakúpil v
5/2020 a druhú v 8/2022 za sumu 7.000,- eur. Otec platí koncesionárske poplatky 4,64 eur, plyn 6,- eur,

káblovú televíziu 7,- eur, úrazovú poistku 40,- eur, internet 9,- eur.
Je slobodný, s matkou maloletej žili v spoločnej domácnosti cca 2 roky 10 mesiacov. Matka s maloletou
opustila spoločnú domácnosť dňa 21.07.2021. Odkedy bol súdom určený styk, otec sa s maloletou
stretáva podľa rozhodnutia, pokiaľ nie je chorý, alebo ak nie je chorá mal. A., stretáva sa s ňou cca 9x
do mesiaca.

5. Z listiny Predpis mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platný k 1.3.2023 (č. l. 146 spisu) má
súd za preukázané, že do 1.3.2023 otec platil mesačnú zálohovú platbu na prevádzkový účet vo výške
85,69 eur, od 1.3.2023 to je 160,41 eur. Na účet FPÚAO do/od 1.3.2023 platil a aj platí rovnako 30 eur
mesačne. Z rozpisu preddavkových platieb za dodávku a distribúciu elektriny (č. l. 148 spisu) vyplýva,
že otec za elektrinu platí od 1.3.2023 sumu 35 eur mesačne. Od 1.3.2022 do 1.2.2023 platil za elektrinu

po 33 eur mesačne (č. l. 149 spisu).

6. Z potvrdenia o príjme otca za rok 2022 (č. l. 92 spisu) má súd za preukázané, že v období
01/2022-12/2022 bol otcov celkový príjem u zamestnávateľa J. P. L. L. A. J. P. L. Q. N. R. K. vo výške
18.719,49 eur, čo v priemere činí príjem 1.559,96 eur mesačne. V rovnakom období bola jeho priemerná

čistá mzda vo výške 1.263,21 eur. Z uvedeného potvrdenia je zrejmé, že kým v mesiacoch 1/-4/, 6/-12/
roku 2022 bol otcov príjem v rozmedzí od 1.185,66 eur do 1.594,60 eur, v mesiaci 5/2022 bol otcov
príjem vo výške 4.591,56 eur. Z výpovede otca je zrejmé, že to bolo spôsobené preplateným pracovným
úrazom, ktorý otec utrpel v 01/2022.

7. Z potvrdenia o príjme otca (č. l. 134 a 257 spisu) má súd za preukázané, že v období 01/2023-04/2023
bol otcov celkový príjem u zamestnávateľa J. P. L. L. A. J. P. L. Q. N. R. K. (so zarátaním náhrady príjmu
pri dočasnej PN) vo výške 5.127,23 eur, čo v priemere činí príjem 1.281,81 eur mesačne.

8. Zo správy zamestnávateľa otca zo dňa 18.05.2023 (č. l. 256 spisu) má súd za preukázané, že otec

spravidla vykonáva štátnu službu v čase od 6,00 hod do 18,00 hod s tým, že výkon štátnej služby začína
rozdelením strážnej zmeny o 05,45 hod. Za prvé 4 mesiace tohto roka vykonal aj 2 služby so začiatkom
od 07,00 hod. Nie je vylúčené, že bude v nasledujúcich mesiacoch vykonávať službu aj v čase od 18,00
hod do 06,00 hod (so začiatkom rozdelenia služby o 17,45 hod), resp. na stanovištiach od 7,00 hod,
8,00 hod alebo 9,00 hod (výkon štátnej služby v týchto prípadoch začína rozdelením vždy 5 minút pred

obsadením stanovišťa).

9. Zo správy K., A. zo dňa 19.05.2023 (č. l. 259 spisu) má súd za preukázané, že od 12.12.2021 do
10.12.2022 mal osobný vlak s odchodom z D.. E. o 4,35 hod príchod do stanice K. o 5,11 hod, od
11.12.2022 do 09.12.2023 má ten istý osobný vlak odchod z D.. E. o 4,43 hod s príchodom do K. o 5,16

hod. Další vlak s odchodom z D.. E. má príchod do K. o 6,16 hod.

10. Z výpisu z účtu otca za obdobie 1/2022-5/2023 (č. l. 274 a nasl. spisu) má súd za preukázané,
že otec v rozhodnom období od septembra 2022 ku dňu rozhodnutia súdu zaplatil matke na mal. A.

sumu v celkovej výške 1.950 eur nasledovne: 13.9.2022 sumu 150 eur, 13.10.2022 sumu 150 eur,
13.11.2022 sumu 150 eur, 13.12.2022 sumu 150 eur, 29.12.2022 sumu 100 eur, 29.12.2022 sumu 100
eur, 30.12.2022 sumu 200 eur, 13.01.2023 sumu 250 eur, 15.02.2023 sumu 250 eur 29.03.2023 sumu
150 eur, 15.04.2023 sumu 150 eur, 15.05.2023 sumu 150 eur. Otec zaplatil sumu 150 eur aj 15.6.2023,
čo vyplýva z listiny na č. l. 305 spisu.

11. Z výpovede matky mal súd za preukázané, že od 01.05.2022 pracuje v NsP Považská Bystrica. Iné
vyživovacie povinnosti nemá. S dieťaťom býva v byte, ktorého je podielovou spoluvlastníčkou v polovicispolu s bratom. Iný majetok väčšej hodnoty matka nemá. Za internet platí 10,- eur a za telefón platí v
priemere 25,- eur.

12. Z potvrdenia o príjme matky zo dňa 21.03.2023 (č. l. 130 spisu ) je zrejmé, že matka od 04.08.2020
do 30.04.2022 bola na materskej, resp. následne na rodičovskej dovolenke. V roku 2022 bola na
OČR v období: 07.07.2022-20.07.2022, 01.12.2022-14.12.2022. V roku 2023 bola na OČR v dňoch
16.02.2023-28.02.2023 a 20.03.2023-02.04.2023 (č. l. 130 a 255 spisu).

13. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že matkin príjem v roku 2022 bol nasledovný:

- príjem zo zamestnania bez daňového bonusu v celkovej výške 5.485,64 eur (pracuje od 01.05.2022
– č. l. 130 spisu): 5/2022 vo výške 694,93 eur, 6/2022 vo výške 691,26 eur, 7/2022 vo výške 390,32
eur, 8/2022 vo výške 715,18 eur, 9/2022 vo výške 898,83 eur, 10/2022 vo výške 695,84 eur, 11/2022 vo
výške 900,09 eur, 12/2022 vo výške 499,19 eur,

- vyplatené ošetrovné v celkovej výške 450,80 eur (za obdobie 07.07.2022-20.07.2022 vo výške 225,40
eur (č. l. 250pv), za obdobie 01.12.2022-14.12.2022 vo výške 225,40 eur),
- rodičovský príspevok v celkovej výške 4.605,60 eur (každý mesiac v roku 2022 po 383,80 eur –
potvrdenie č. l. 115 spisu),
- prídavok na dieťa v celkovej výške 409,40 eur (č. l. 253 spisu),

- daňový bonus v celkovej výške 514,28 eur (č. l. 130 spisu).

Celkovo teda mala matka v roku 2022 k dispozícii finančné prostriedky vo výške 11.465,72 eur, čo
predstavuje v priemere 955,48 eur mesačne.

14. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že matkin príjem v roku 2023 bol nasledovný:

- príjem zo zamestnania v celkovej výške 2.749,64 eur (č. l. 130 a 255 spisu): 1/2023 vo výške 737,57
eur, 2/2023 vo výške 764,95 eur, 3/2023 vo výške 459,72 eur, 4/2023 vo výške 787,40 eur,

- vyplatené ošetrovné v celkovej výške 434,70 eur (za obdobie 16.02.2023 do 28.02.2023 vo výške
209,30 eur, za obdobie 20.03.2023-02.04.2023 vo výške 225,40 eur),
- rodičovský príspevok v celkovej výške 1.650,40 eur (každý mesiac v roku 2023 po 412,60 eur –
potvrdenie č. l. 115 spisu),
- prídavok na dieťa v celkovej výške 240 eur (4xpo 60 eur) – č. l. 254 spisu,

- daňový bonus v celkovej výške 472,29 eur (č. l. 130 a 255 spisu).

Celkovo teda mala matka v období 1/-4/2023 k dispozícii finančné prostriedky vo výške 5.547,03 eur,
čo predstavuje v priemere 1.386,76 eur mesačne.

15. Z Dohody o splátkach finančného dlhu má súd za preukázané, že matka si dňa 2.6.2022 požičala
od C. H. sumu 1.800 eur, ktorú má splácať po 100 eur mesačne.

16. Matkine mesačné zálohové platby v 9/2022, resp. 2/2023 boli nasledovné: elektrina 20 eur, byt
193,52 eur, RTVS 4,64 eur. V 2/2022 zaplatila aj plyn vo výške 16 eur. V 3/2023 sa jej zvýšila záloha za

elektrinu na 26 eur a za byt na 214,84 eur (č. l. 209-210 spisu), rovnako platila i v 5/2023 ( č. l. 269 spisu)
+ platila v mesiaci 5/2023 platila plyn 16 eur. Je teda zrejmé, že zálohu na plyn platí matka štvrťročne
po 16 eur, čo predstavuje 5,33 eur za mesiac. Z faktúry za elektrinu (č. l. 212 spisu) je zrejmé, že matke
bol vyúčtovaný nedoplatok za dodávku elektriny vo výške 23,17 eur za obdobie 1.11.2021-1.11.2022,
ktorý zaplatila (viď podací lístok č. l. 212 spisu). Za obdobie 16.7.2021-18.7.2022 bol matke z SPP

vyúčtovaný nedoplatok za plyn vo výške 3,73 eur (č. l. 214 spisu).

17.ZpoistnejzmluvyMôjdomov(č.l.219spisu)másúdzapreukázané,žematkauzatvorilatútozmluvu,
predmetom ktorej je poistenie bytu a domácnosti, pričom výška ročného poistného je 126,72 eur (10,56
eur mesačne).

18. Z výpovede matky na pojednávaní je zrejmé, že v 3/2023 uzatvorila poistenie + šetrenie pre mal. A.,
ktoré platí po 29,65 eur mesačne (č. l. 223-225 spisu).19. Z výpovede matky súd zistil, že mal. A. od mája 2022 chodí do jaslí, od 9/2022 je v jasliach celý
deň. Dieťa je však často choré, takže matka s ňou býva často doma, vtedy pracuje z domu, resp. je
na OČR. Mal. A. zakupuje matka vitamíny za 15,- eur mesačne, sirupy proti teplote, kašľu, ako i rôzne

prípravky na starostlivosť o pokožku vo výške okolo 50,- eur, resp. prací prášok Lovela, keďže dieťa má
atopický ekzém. Mal. A. je ešte plienkovaná, takže jej zakupuje plienky, kozmetické utierky a krém na
zapareniny, ten stojí cca 6 eur, minie 2 takéto krémy mesačne. Matka zarába maloletej ovsený kúpeľ
na ekzém, v jednom balení je 5 sáčkov, mesačne minie dve takéto balenia.

20. Z Dodatku č. 1 k Zmluve o poskytovaní sociálnej služby Odd.So0/8856/2023 zo dňa 30.03.2023
(č. l. 118 spisu) v spojení listom zo dňa 141 (č. l. spisu) má súd za preukázané, že s účinnosťou od
01.04.2023 je príspevok na čiastočnú úhradu výdavkov zariadenia starostlivosti o deti do 3 rokov veku
dieťaťa, ktoré navštevuje mal. A., vo výške 250 eur mesačne. Dovtedy bol tento príspevok vo výške 120
eur mesačne, ktorý hradila matka. Za soľnú jaskyňu uhradila matka 5 eur v 11/2022, 10 eur v 1/2023,
2,50 eur v 2/2023. Stravné v jasliach bolo do konca 1/2023 vo výške 1,90 eur/deň, od 01.02.2023 vo

výške 2,31 eur/deň (č. l. 249 spisu).

21.Podľavyjadreniamatkyzodňa23.02.2023(č.l.98spisu),tátozakupujemaloletejsirupyprotiteplote,
sirupy proti kašľu, spreje do hrdla, morskú vodu – izotonický sprej do hrdla, na podporu imunity jej kupuje
ArkoDefenses a echinacea kvapky. Z vyjadrenia matky č. l. 152 spisu je zrejmé, že mal. A. denne natiera

Biodermou Intensive Baume (telo), Lipobase v oblasti zadku a tvár Linolou, a to aj keď nemá na koži
žiaden prejav atopického ekzému. Miesta na koži, ktoré dieťa svrbia, natiera matka Lipobase a občas I..
Vzhľadomnačastéochoreniamaloletejnechodísňoumatkaplávať,avšakkeďtozdravotnýstavdieťaťa
dovolí, opäť začnú. Mal. A. denne berie prípravky na podporu imunity Arkodefenses 5 dávok, a zvyšné
3 týždne v mesiaci Imunoglukan, resp. S. A.. Pravidelne berie C-vitko, resp. Novo C kids plus, vitamín D.

22. Matka predložila aj doklady o nákupe niektorých liečiv a tovarov, z ktorých súd zistil: cena Lovela
prach na pranie 4,1 kg v akcii 24,99 eur, ArkoDefenses 14,13 eur, Imunoglukan 10,06 eur, Otobacid
5,75 eur, Trifed 9,96 eur, Yabro roztok na inhalovanie doplatok 5,64 eur, Novo C Kids – lipozomálny vit.
C 13,65 eur, detská obuv 20,95 eur, 12,90 eur, Bioderma 34,83 eur, Lipobase 4,07 eur, ovsený kúpeľ

5,45 eur, Bioderma ABC Derm Lait de toilette 11,70 eur, Hipp šampón 5,90 eur, Bioderma krém na
zapareniny 10,80 eur, kefka Curaprox 4,80 eur, oblečenie 51,20 eur, plienky 5,99 eur a 7,59 eur, Nurofen
6,49 eur (č. l. 122-129, 137 spisu č. l. 175- 178, č. l. 248 – Larynox za 6,59 eur, morská voda 5,99
eur, homeopatiká 12,25 eur, Linola za 10,70 eur, Aerius 178 eur, Kalium 4,25 eur, Lipobase za 4,28
eur, Locoid za 0,31 eur, Linola Fett bez doplatku. Z faktúry VS:5074216934 zo dňa 10.5.2022 (č. l. 194

spisu) má súd za preukázané, že matka zakúpila odrážadlo za 49,90 eur.

23. Z lekárskych správ zo dňa 24.03.2021, 20.10.2021, 23.3.2022 (č. l. 188, 190 spisu) má súd za
preukázané, že mal. A. je v sledovaní ortopéda, na kontrole 23.3.2022 jej bolo doporučené odrážadlo,
trojkolka s kontrolou vo veku 3 rokov. Z lekárskych správ (č. l. 195-206 spisu) má súd za preukázané,

že maloletá A. od nástupu do jaslí je často chorá, podstupuje rôzne vyšetrenia, kontroly s tým, že sú jej
predpisované rôzne lieky, kvapky, vitamíny, probiotiká, resp. sirupy od teploty, resp. bolesti.

24. Z lekárskej správy C. T. z kožnej ambulancie zo dňa 27.4.2023 (č. l. 247 spisu) má súd za
preukázané, že maloletá sa lieči na atopický ekzém s tým, že k zhoršeniu nálezu dochádza pri

chorobnosti, býva často chorá. Matka podľa odporúčaní denne aplikuje celotelové emoliencia, napr.
Bioderma, Lipobase na ložiská ekzému, I. U. na líca, pri zápale krátkodobo aplikujú Locoid crm. Matka
máodporúčané pokračovaťvpremasťovaníemolienciamiLipobase,Bioderma,LinolaFettcrm.,natierať
Locoid pri zhoršení, do kúpeľa Linola Fett Olbad. Plne hradené poisťovňou sú I. U. N., I. crm je
sčiastočnouúhradouzdravotnejpoisťovne.Uvedenéemoliencianiesúhradenézdravotnoupoisťovňou,

sú však nevyhnutné pri liečbe aj v udržiavacej fáze chronického ekzémového recidivujúceho ochorenia.

25. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.26. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej

osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

27. Podľa § 62 ods. 1- 5 Zákona o rodine, (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

28. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

29. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

30. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že rodičia maloletej A. nie sú manželia
a nežijú v spoločnej domácnosti. Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica č. k. XX/XX/XXXX-
XX zo dňa 15.11.2022 v časti zverenia mal. A. do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať
a spravovať jej majetok v bežných veciach budú obaja rodičia a v časti úpravy styku otca s maloletou je

právoplatný. Sporná medzi rodičmi je výška výživného na maloletú.

31. Pri rozhodovaní o určení výživného na maloleté dieťa sa skúmajú tak odôvodnené potreby mal.
dieťaťa, ako aj pomery rodičov.

32. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd mal ku dňu rozhodovania k dispozícii údaj o príjme a poberaných
dávkach rodičov za celý rok 2022 s prihliadnutím na skutočnosť, že matka začala v roku 2022 pracovať
až od 01.05.2022 (dovtedy bola na rodičovskej dovolenke), a na skutočnosť, že v roku 2022 bola
do príjmu otca zahrnutá suma 3.391 eur za pracovný úraz, pričom evidentne ide o jednorazový a
mimoriadny príjem otca, súd považoval za spravodlivé, aby sa priemerný príjem rodičov pre účely

určenia výživného zisťoval zvlášť za rok 2022 a zvlášť za rok 2023.

33. Z vykonaného dokazovania je teda zrejmé, že matka mala v roku 2022 k dispozícii finančné
prostriedky v priemernej výške 955,48 eur mesačne (príjem z pracovného pomeru, daňový bonus,
rodičovský príspevok, prídavok na dieťa a ošetrovné), z toho suma v priemere 76,97 eur mesačne

predstavovala súčet daňového bonusu a prídavku na dieťa. Vychádzajúc z údajov zamestnávateľa
matky, Sociálnej poisťovne a úradu práce, soc. vecí a rodiny za mesiace 1/2023-4/2023 je zrejmé, že
matka mala v roku 2023 k dispozícii finančné prostriedky v priemernej výške 1.386,76 eur mesačne
(príjem z pracovného pomeru, daňový bonus, rodičovský príspevok, prídavok na dieťa a ošetrovné),
z toho suma v priemere 178,08 eur predstavovala súčet daňového bonusu a prídavku na dieťa.

34. Otcov príjem bol v roku 2022 v priemere 1.559,96 eur mesačne a za prvé 4 mesiace v roku 2023
v priemere 1.281,81 eur.35. Matke sa v 3/2023 zvýšili mesačné zálohové platby za byt zo sumy 193,52 eur na sumu 214,84
eur, za elektrinu zo sumy 20 eur na sumu 26 eur. Za plyn platí v priemere 5,33 eur mesačne. Otcovi sa
v 3/2023 zvýšili mesačné zálohové platby za byt zo sumy 85,69 eur na sumu 160,41 eur, za elektrinu

zo sumy 33 eur na sumu 35 eur.

36. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že mal. A. navštevuje od 01.09.2022 detské jasle, za ktoré
matka do 31.3.2023 platila po 120 eur mesačne + stravu po 1,90 eur/deň, od 01.04.2023 sa tento
poplatok zvýšil na sumu 250 eur mesačne + strava 2,31 eur/deň. Maloletá je v sledovaní ortopéda,

na kontrole 23.3.2022 jej bola určená ďalšia kontrola vo veku 3 rokov. Maloletá sa lieči na atopický
ekzém, matka jej v tejto súvislosti zakupuje rôznu kozmetiku na daný typ pokožky (Bioderma), resp.
zo strany ošetrujúceho kožného lekára sú jej predpisované maste a prípravky, prípadne ich matka
zakupuje bez receptu (Lipobase Fett, Linola, Linola Fett,Locoid), z ktorých je /ako to vyplýva zo správy
C. T./ v celosti hradené poisťovňou len Linola Fett Olbad. Liečivo Locoid crm je s čiastočnou úhradou
zdravotnej poisťovne. Súd má za to, že vzhľadom k cenám tejto kozmetiky, mastí a prípravkov tak, ako

to vyplýva z bodu 22. odôvodnenia je suma 50 eur, ktorú podľa vyjadrenia matky na pojednávaní dňa
15.11.2022 vynakladá mesačne na ich zakúpenie, podľa názoru súdu reálna. Rovnako vzhľadom na
ceny liekov, vitamínov a pod. tak, ako je uvedené v bode 22. odôvodnenia, je reálna aj suma 15 eur
mesačne,oktorejmatkatvrdila,ževynakladánazakúpenierôznychvitamínovpremaloletú,resp.sirupy,
či už na kašeľ, teplotu, kvapky do nosa, ATB, a pod. za 10 eur mesačne, ktoré matka zakupuje z dôvodu

častej chorobnosti maloletej, čo bolo preukázané.

37. Je zrejmé, že pokiaľ sa otec v roku 2022 s mal. A. v podstate nestretával, v roku 2023 sa s ňou
(s výnimkou obdobia, kedy sú otec alebo maloletá chorí) stretáva v rozsahu určenom súdom. Otec mal
oproti roku 2023 vyšší príjem v priemere o 278,15 eur než v roku 2022, čo však bolo spôsobené tým,

že otec v roku 2022 mal jednorazovo preplatený pracovný úraz, matka mala v roku 2023 oproti roku
2022 vyšší príjem v priemere o 431,28 eur (z toho suma v priemere 76,97 eur mesačne v roku 2022
a v priemere 178,08 eur mesačne v roku 2023 predstavuje daňový bonus + rodinné prídavky), čo bolo
spôsobené tým, že v mesiacoch 1/-4/2022 matka nepracovala a teda nemala príjem zo zamestnania
a nepoberala daňový bonus, resp. prídavok na dieťa bol nižší oproti nasledujúcemu obdobiu, najmä roku

2023. Výdavky na bývanie sa obom zvýšili, otcovi radikálnejšie, keď do prevádzkového fondu platí od
01.03.2023 o 74,72 eur viac než dovtedy, matke sa platba za byt zvýšila o 21,32 eur mesačne. Otcovi sa
výdavky zvýšili aj v súvislosti s tým, že do práce od decembra 2022 cestuje autom, hoci dovtedy cestoval
do práce vlakom, pričom sa jedná o odôvodnené výdavky vzhľadom na zmenu cestovného poriadku
K. a potrebe otca byť v práci pripravený od 05,45 hod.; je všeobecne známe, že cestovanie autom je

nákladnejšie než cestovanie vlakom. Je zrejmé, že od 1.4.2023 sa zvýšili matke výdavky na úhradu
mesačného poplatku za jasle zo 120 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne a aj čo do stravného
v jasliach z 1,90 eur/deň na 2,31 eur/deň.

38. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že výživné na mal. A. od 30.09.2022,

t. j. od podania návrhu do 31.12.2022 vo výške 250 eur mesačne a od 01.01.2023 vo výške 170 eur
mesačne, keď sa otcovi znížil príjem, je vzhľadom na osobné, majetkové a zárobkové pomery otca v tom
– ktorom období a odôvodnené potreby mal. A. a jej vek s prihliadnutím na skutočnosť, že odôvodnené
potreby budú podliehať zmenám súvisiacim s rastúcim vekom maloletej, vývojom jej zdravotného stavu,
návštevou predškolských a školských zariadení, trávením voľného času a pod., primerané.

39. Vzhľadom ku platbám, ktoré otec titulom výživného na mal. A. za obdobie od 1.10.2022 do
30.06.2023 matke zaslal v celkovej výške 1.950 eur (tak ako je uvedené v bode 10. odôvodnenia),
pričom za obdobie 30.9.2022-30.06.2023 mal zaplatiť celkovo 1.778,33 eur (1 deň za mesiac 9/2022 vo
výške 8,33 eur + 3 mesiace 10/-12/2022 po 250 eur, teda 750 eur + 6 mesiacov 1/-6/2023 po 170,- eur,

teda 1.020 eur) je zrejmé, že otec zaplatil na výživnom viac, preto súd rozhodol, že zameškané výživné
na mal. A. za obdobie 30.09.2022-30.06.2023 nevzniklo.

40. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Trenčín v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).