Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 1, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010453
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623010453.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 2. augusta 2023 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Spišská Nová Ves takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom A., C. B. XXXX/XX, toho času vo väzbe

v ÚVV a ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

od presne nezisteného dňa až do dňa 29. apríla 2023 v meste Levoča a inde neoprávnene prechovával
omamnú látku rastliny z rodu konopa, pričom dňa 29. apríla 2023 v čase o 17.00 h v meste Levoča, na
ulici D. E., počas kontroly hliadkou Obvodného oddelenia PZ po zákonnom poučení dobrovoľne vydal

podľa § 89a ods. 1 Trestného poriadku 3 kusy plastových vrecúšok, v ktorých sa nachádzala zelená
sušina, 1 kus čierne plastové vrecúško, v ktorom sa nachádzala zelená sušina, 7 kusov papierových
skladačiek, v ktorých sa nachádzala zelená sušina a 1 kovovú drvičku medenej farby, v ktorej sa
nachádzala zelená sušina, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
PZ bola v predložených 7 ks papierových skladačkách s obsahom sušeného rastlinného materiálu
vykazujúceho morfologické znaky rastlinného rodu Cannabis (konope) s celkovou hmotnosťou 6,54 g
(6540 mg) bola zistená prítomnosť účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) s priemerným obsahom
THC 12,1 % hmotnostných obsahujúce 791 mg THC, z ktorého by bolo možné pripraviť podľa

hmotnostného kritéria 13 bežných jednotlivých dávok drogy, v plastovom vrecku s tlakovým uzáverom s
obsahom rastlinného materiálu sa jednalo o vrcholcové časti rastliny konope o celkovej hmotnosti 0,45
g ( 450 mg), v ktorých bola zistená prítomnosť účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) s priemerným
obsahom THC 11,6 % hmotnostných obsahujúce 52 mg THC, z ktorého by bolo možné pripraviť podľa
hmotnostného kritéria 1 bežnú jednotlivú dávku drogy, v plastovom vrecku čiernej farby s tlakovým
uzáverom s obsahom rastlinného materiálu sa jednalo o vrcholcové časti rastliny konope o celkovej
hmotnosti 0,90 g ( 900 mg) s priemerným obsahom THC 12,1 %, ktoré obsahovalo 109 mg THC, z

ktoréhobybolomožnépodľahmotnostnéhokritériapripraviťminimálne1bežnújednotlivúdávkudrogya
v plastovom vrecku s tlakovým uzáverom s označením THC s obsahom rastlinného materiálu sa jednalo
o vrcholcové časti rastliny konope o celkovej hmotnosti 0,18 (180 mg) s priemerným obsahom THC 10
%, ktoré obsahovalo 18 mg THC, z ktorého by bolo možné pripraviť 1 bežnú jednotlivú dávku drogy,
teda celkovo neoprávnene prechovával 16 bežných jednotlivých dávok drogy, pričom každá dávka drogy
po aplikovaní bola spôsobilá ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú
zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov

v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,t e d a
neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku z rastliny rodu konopa,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. 1) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks 3-dielnej kovovej drvičky

s vyobrazením kariet.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ukladá ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

V trestnej veci obvineného A. B. podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
19.7.2023 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 odsek 1 Tr. zákona, pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený A. B. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu. S návrhom prokurátorky na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov,
trest prepadnutia veci 1 ks 3-dielnej kovovej drvičky s vyobrazením kariet a uložením ochranného
protitoxikomanického liečenia ústavnou formou vyslovil súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinený A. B. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: áno,

b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces – odpovedal: áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal: áno,
d) čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal: áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal: áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu
– odpovedala: áno,h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 Tr. zákona - odpovedal: áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu – odpovedal: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie – odpovedal: áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátorka a obhajkyňa podanú dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.