Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-7P/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722202160
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3722202160.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, C. D., právne
zastúpená JUDr. Michaelou Lapúnikovou, advokátkou, AK Považská Bystrica, Stred 60/55, o rozvod
manželstva s E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, C. D. a o úpravu práv a povinností rodičov
k maloletým deťom B., F., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.X.XXXX, zastúpené opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Upravuje saSlovenskápošta,a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľke súdny poplatok

33,- eur, zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1.V horeuvedenej veci navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne písomným podaním
zo dňa 20.6.2023 súdu oznámila, že podaný návrh o rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom berie späť a žiada konanie zastaviť.

2.Manžel navrhovateľky písomným podaním zo dňa 7.7.2023 súdu oznámil, že so späťvzatím návrhu
a zastavením konania súhlasí.

3.Na základe uvedeného súd v zmysle ustanovenia § 95 ods. 1 CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

4.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

5.Podľa § 11 ods. 3,4 zákona čl. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd upravil Slovenskú poštu, a.s.,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľke súdny poplatok 33,- eur zaplatený na účet
Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.