Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 18, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123221160
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:6123221160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO 35697270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol,. s. r. o.,
advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO 35855673 proti žalovanej A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom neevidované, o zaplatenie 207,53 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 207,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 207,53 eur od 30.01.2022 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia istiny vo výške 137,53 eur a
zmluvnej pokuty vo výške 70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
207,53 eur od 30.01.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
so žalovanou uzavrel zmluvu č. C., v zmysle ktorej vypožičal žalovanej SIM kartu s účastníckymi
telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Dodal, že žalovanej pri uzavretí dodatku k uvedenej
zmluve odpredal telekomunikačné zariadenie za cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji

telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri
predaji telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť svoje zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj
výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Podotkol, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých
služieb vo výške 137,53 eur, čím porušila zmluvné povinnosti a je povinná zaplatiť zmluvnú pokutu vo
výške 70 eur. Upresnil, že zmluvnú pokutu vo výške 70 eur si uplatňuje na základe dodatku k zmluve
č. C. a bola vypočítaná na základe pravidiel jej výpočtu. Jej výška sa tak znížila v závislosti od toho,

koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (25.07.2021) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovanou (23.08.2021). Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 15 mesiacov.
Zdôraznil, že pokusom o pokonávku vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky v celkovej sume 207,53
eur. Žalovaná však nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Uplatňuje si aj úrok z omeškania
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.
j. od 30.01.2022. žalovaná bola na zaplatenie dlhu vyzvaná v posledných troch mesiacoch pred podaním
žaloby.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, hoci táto jej bola riadne a včas doručená postupom podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A17697213 zo
dňa 25.07.2021, dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A17697213 zo dňa 25.07.2021,
faktúry č. 2622802941 zo dňa 08.08.2021, faktúry č. 2627447117 zo dňa 08.09.2021, výzvy na

zaplatenie dlhu zo dňa 05.12.2022, listu označeného ako "Pokus o pokonávku" zo dňa 20.12.2021, ktoré
listinné dôkazy predložil žalobca, a rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP.

4. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 eur.

5. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A17697213 zo dňa 25.07.2021 si žalovaná u žalobcu
objednala dodávanie elektronickej komunikačnej služby, a to účastnícky program "Go 40 eur" a bolo
jej pridelené telefónne číslo XXXXXXXXXX. Dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.
A17697213 zo dňa 25.07.2021 si strany dojednali dobu viazanosti v trvaní 15 mesiacov. V bode 2.2

dodatku k zmluve sa zmluvné strany okrem iného dohodli, že ak počas doby viazanosti účastník poruší
svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj
peňažnýzáväzokvočipodnikualebopovinnosťuhradiťvčasariadnepodnikuinúplatbu,ktorújepovinný
platiť podniku, je povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 70 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa
bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do

okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je
spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty
a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa dodatku stanovená doba

viazanosti.

6. Faktúrou č. 2622802941 zo dňa 08.08.2021, splatnou dňa 22.08.2021, vyfakturoval žalobca žalovanej
za poskytnuté služby sumu 50,48 eur. Faktúrou č. 2627447117 zo dňa 08.09.2021, splatnou dňa
22.09.2021, vyfakturoval žalobca žalovanej vyfakturoval žalobca žalovanej za poskytnuté služby sumu

87,05 eur.

7. Výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 05.12.2022 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlhu vo výške
253,42 eur, z toho istina 207,53 eur, do 19.12.2022. Z listu označeného ako pokus o pokonávku
zo dňa 20.12.2021 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie poskytnutých elektronických

komunikačných služieb vo výške 137,53 eur, zmluvnej pokuty vo výške 70 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 36,95 eur. Dodatočná lehota bola stanovená do 29.01.2022.

8. V zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,

ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvárania všetkých zmlúv,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
soba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.10. Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A17697213 zo dňa 25.07.2021 v znení jej dodatku je
zmluvou o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Okrem toho je v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka i zmluvou

spotrebiteľskou, nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom
ovplyvniť, pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca,
ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná, ktorá pri
uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.

Žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A17697213 v znení dodatku,
na základe ktorej si žalovaná u žalobcu objednala dodávanie elektronickej komunikačnej služby, a to
účastnícky program "Go 40 eur" a bolo jej pridelené telefónne čísla XXXXXXXXXX. Na základe tejto
zmluvy bol žalobca povinný dodávať žalovanej dojednanú elektronickú komunikačné službu, pričom na
užívanie tejto služby podľa zmluvy bola žalovanej vydaná SIM karta. Žalovanej naproti tomu vznikla

povinnosť za dodanú službu včas a riadne platiť. Žalovaná si však túto svoju povinnosť nesplnil, keď za
službudodanúžalobcomvyfakturovanúfaktúramič.2622802941zodňa08.08.2021ač.2627447117zo
dňa 08.09.2021 nezaplatila. Pri vyslovení tohto záveru súd vychádzal z tvrdení žalobcu a z predložených
faktúr, o ktorých nemal dôvod pochybovať, pričom žalovaná tieto jeho tvrdenia nijakým spôsobom
nerozporovala. S poukazom na uvedené súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 137,53

eur titulom neuhradených služieb.

14. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

15.Žalobcasivkonaníuplatnilinároknazmluvnúpokutuvovýške70eurzdôvoduporušeniazmluvných
povinností. Pri posudzovaní nároku na zmluvnú pokutu sa súd zaoberal predovšetkým jej náležitosťami.
V zmysle citovaného ustanovenia § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zmluvná pokuta musí byť

dojednaná písomne a musí byť určená jej výška alebo určený spôsob jej určenia, inak by bola neplatná.
Na tomto mieste súd konštatuje, že všetky predpísané náležitosti boli dodržané a zmluvná pokuta bola
platne dojednaná. Jednou z povinností zabezpečených zmluvnou pokutou podľa dodatku k zmluve bolo i
riadne a včasné platenie ceny za služby. Keďže žalovaná túto svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo zmluvy
porušila a žalobcovi za dodané služby nezaplatila, vznikol žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu vo výške

tak, ako si žalobca uplatnil, t. j. vo výške 70 eur, ktorý mu súd priznal. Pre úplnosť súd uvádza, že
žalobcom uplatnenú zmluvnú pokutu nepovažuje za neprimerane vysokú, a to najmä s poukazom na tú
skutočnosť, že žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy ihneď po jej uzavretí.

16. S poukazom na vyššie uvedené uložil súd žalovanej zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 207,53 eur,

ktorá suma pozostáva zo sumy nezaplatených služieb vo výške 137,53 eur a zmluvnej pokuty vo výške
70 eur.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

19. Keďže žalovaná nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku
čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo výške 5 % ročne zo sumy 207,53 eur od 30.01.2022 (deň nasledujúci po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku) do zaplatenia.20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

22. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.

3 CSP s tým, že uvedenú lehotu považuje za primeranú s ohľadom na výšku plnenia..