Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Pc/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123202505
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123202505.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou, vo veci navrhovateľa A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bydliskom D. E. XXXX/XX, F., štátneho občana Slovenskej republiky, proti plnoletej dcére
G. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom C. XXXX/X, F., o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I.ZrušujesavyživovaciapovinnosťnavrhovateľakplnoletejdcéreG.C.,naposledyurčenározsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 26C/200/2009-106 zo dňa 19.03.2010 s účinnosťou od 15.06.2023.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletej dcére
Slávke s účinnosťou od 15.06.2023. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k.

26C/200/2009-106 zo dňa 13.05.2010 mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu dcéry sumou
80 eur mesačne. Podľa tohto rozsudku výživné platil dcére aj po nadobudnutí plnoletosti, nakoľko sa
štúdiom pripravovala na budúce povolanie. Dcéra dňa 23.02.2023 ukončila štúdium na vysokej škole
ekonomickej v Prahe a v súčasnosti je zamestnaná a podniká ako fyzická osoba. Vzhľadom k tomu
zastáva názor, že dcéra je schopná sama sa živiť a jeho vyživovacia povinnosť zanikla. Dodal, že s
dcérou má pekný vzťah a vždy jej prispieval aj nad rámec súdom stanoveného výživného. Pri príležitosti
jej sviatkov jej tiež kupoval rôzne darčeky a v prípade, že jej vznikli zvýšené náklady v súvislosti s jej

štúdiom, podieľal sa aj na týchto.

2. Plnoletá dcéra s návrhom súhlasila. Na pojednávanie dňa 15.06.2023 sa nedostavila, hoci mala
predvolanie riadne a včas doručené. Svoju neúčasť neospravedlnila a o odročenie pojednávania
nepožiadala. Súd preto prejednal vec v jej neprítomnosti, pričom prihliadol na obsah spisu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k.

26C/200/2009-106 zo dňa 19.03.2010, potvrdenia o ukončení štúdia zo dňa 23.02.2023 a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 26C/200/2009-106 zo dňa 19.03.2010 súd rozviedol
manželstvo rodičov v tom čase ešte maloletej dcéry, túto zveril do výlučnej starostlivosti matky a otcovi
(navrhovateľovi v tomto konaní) uložil povinnosť prispievať na výživu dcéry sumou 80 eur mesačne.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2010.

5. Z potvrdenia o ukončení štúdia zo dňa 23.02.2023 vyplýva, že plnoletá dcéra ukončila štúdium dňa
23.02.2023.6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na citované zákonné ustanovenia mal súd za

preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Pri svojom rozhodovaní vychádzal súd najmä zo zhodných
tvrdení účastníkov ako aj z potvrdenia o ukončení štúdia. Plnoletá dcéra ukončila prípravu na budúce
povolanie a tým je schopná sama sa živiť. Na základe uvedeného súd návrhu v celom rozsahu vyhovel
a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k plnoletej dcére zrušil s účinnosťou od 15.06.2023.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.