Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 14, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: RA-5Csp/63/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6822201454
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6822201454.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota, v právnej veci žalobcu: 365.bank, a.s., so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie č. 4, IČO: 31 340 890, právne zast. Advokátska kancelária RELEVANS, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie č. 8A, proti žalovanému: dedičia po poručiteľovi Q. X., A.. XX.XX.XXXX,
W. U., U. Č.. XXX, o zaplatenie 2 075,03 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.09.2022 sa žalobca domáhal, voči toho času neznámym dedičom
po poručiteľovi Q. X., A.. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, zaplatenia 2075,03 € s
príslušenstvom. Dedičské konanie po poručiteľovi Q. X.O. sa viedlo na Okresnom súde Revúca pod sp.

zn. XD/XX/XXXX a do dňa doručenia žaloby na súd nebolo skončené. Keďže sa v dedičskom konaní
riešila otázka, ktoré osoby prichádzajú do úvahy ako dedičia po poručiteľovi od vyriešenia ktorej závisel
ďalší procesný postup súdu v konaní (podľa § 63 ods. 1, resp. § 63 ods. 2 CSP), ako aj vyriešenie otázky
pasívnej legitimácie v predmetnom konaní, prípadne rozsahu zodpovednosti za dlhy poručiteľa (§ 470
ods. 1,2 OZ), súd uznesením zo dňa 11.11.2022, ECLI:SK:OSRA:2022: 6822201454.1, konanie prerušil
do právoplatného skončenia dedičského konania po poručiteľovi - žalovanom.

2. Z uznesenia Okresného súdu Revúca vydaného v dedičskom konania po poručiteľovi dňa 29.05.2023,
sp. zn. XT., ECLI:SK:OSRA:2023:6822200507.3 vyplynulo, že dedičské konanie po poručiteľovi bolo
zastavané, nakoľko nezanechal žiadny majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 26.06.2023.

3. Podľa § 63 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej aj CSP)

ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy
sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 257 ods. 1 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, súd pri rozhodovaní o nárok u na náhradu trov konania
skúma kto procesne zavinil, že konanie bolo zastavené (§ 256 CSP). V predmetnom prípade k
zastaveniu konania došlo zavinením žalobcu, ktorý žalobu podal po smrti dlžníka a pred skončením
dedičského konania proti nemu, keď ešte nebolo zrejmé, či existujú dedičia po dlžníkovi, resp. či
tento zanechal akýkoľvek majetok. Teda nebolo zrejmé, či existujú osoby, proti ktorým by bolo možné

predmetné konanie viesť a na ktoré prešla povinnosť uplatnená v tomto konaní. Následne bolo
potvrdené, že pôvodný dlžník žiadny majetok nezanechal a teda neexistuje ani okruh osôb, na ktoré by
pohľadávka veriteľa prešla, čo bol dôvod na zastavenie konania. Preto, keďže zastavenia konania zavinil
žalobca, súd rozhodol, že nemá nárok na náhradu trov konania. Na strane žalovaného neexistuje žiadny
subjekt, preto súd nemohol rozhodnúť o nároku na náhradu trov vo vzťahu k neexistujúcemu subjektu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Rimavská Sobota (dvojmo). Odvolanie podávané poštou, je vhodné adresovať nasledovne: Okresný
súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca (§ 357 v spojení s § 362 ods.
1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP).

V zmysle ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.