Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 6, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/1638/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123343674
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123343674.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
81107Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:35831154,právnezast.:JUDr.JánŠoltés,sosídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 37927795, proti povinnému: W. J., K. XX.XX.XXXX, I.
V. Z. R. XX, XXX XX Z. R., o vymoženie pohľadávky vo výške 31,80 EUR s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.06.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 31,80 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu -
Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXUp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“): „Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.“

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.“

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“): „Každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.“

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).“

7. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR: „Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.“

8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR: „Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.“

9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR: „Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.“

10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR: „Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.“

11. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.“

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o
záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu
alebo splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

14. V danej veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Trnava

sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa
XX.XX.XXXX bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka W. J., K. XX.XX.XXXX, I. V. Z.É. R. XX, XXX
XX Z. R.. V uvedenom Uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na
prihláseniepohľadávokzákonompredpísanýmspôsobom,pričomúčinkyvyhláseniakonkurzunastávajú
odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. z. XX.XX.XXXX.

15. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. XXUp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

16. Súd z obsahu spisu sp. zn. XXUp/XXX/XXXX zistil, že pohľadávka oprávneného proti povinnému
vznikla nezapletením faktúr vystavených DIGI SLOVAKIA, s. r. o., a to faktúra č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti XX.XX.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti XX.XX.XXXX. Z
uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz (t. z. pred XX.XX.XXXX), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je

možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom
stane nevymáhateľnou.17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby udelil
poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné
v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie

a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

19. Podľa § 199b Exekučného poriadku: „Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.“

20.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

21. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku: „Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.“

22. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
48,30 EUR. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený

(§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.