Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-1Csp/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122379624
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:6122379624.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Jarmilou Bílikovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom: Pajštúnska 5, Bratislava zastúpený obchodnou spoločnosťou: Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom: Pajštúnska 5, Bratislava, v mene ktorej konajú: advokát - konateľ: Mgr. Martina Klačanová a
advokát - konateľ: JUDr. Marek Baraník proti žalovanému: Q. M., H.. XX.XX.XXXX, C.: S. N. Č.. XXX,
o zaplatenie 11532,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 13161,12 eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 11515,98 eur od 24.08.2021 do zaplatenia s tým, že súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatenie v
mesačných splátkach po 150 eur splatných vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca, počínajúc mesiacom

po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorej
výške súd rozhodne po právoplatnom rozhodnutí, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 20.07.2022 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
11532,24 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11515,98 eur od 24.08.2021 do
zaplatenia, úrok 1532,37 eur, úrok z omeškania 96,51 eur a náhrady trov konania.

2. V skutkových tvrdeniach žaloby uviedol, že postupca so žalovaným uzatvoril dňa 14.03.2017 zmluvu
o spotrebiteľskom OTP refinanc exprese (ďalej len „zmluva“), súčasťou ktorej boli Všeobecné obchodné
podmienky (ďalej len „VOP“). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov formou
spotrebiteľského úveru vo výške 16085 eur, ktorú mal žalovaný splatiť v 95 mesačných splátkach v
sume 213,12 eur, posledná splátka 212,51 eur, úrokom 6%, RPMN 6,25%, priemernou RPMN 8,99%,
konečnou splatnosťou 25.02.2025. Žalovaný do dňa podania žaloby uhradil sumu 7344,80 eur. Žalovaný

napriek opakovaným výzvam postupcu v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 OZ upozorňoval v lehote
nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil
v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. Žalovaný sa dostal do
omeškania so plácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v
lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru,
postupca vyhlásil podaní zo dňa 08.11.2020 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu
dlžnej sumy.

3. Súd v upomínacom konaní rozhodol platobným rozkazom zo dňa 26.08.2022, ktorý bol zo zákona
zrušený z dôvodu jeho nedoručenia žalovanému do vlastných rúk. Žalobca na výzvu navrhol pokračovať
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci.4. Na vytýčenom pojednávaní vo veci dňa 11.07.2023 žalovaný nárok žalobcu uznal v celom rozsahu
čo do dôvodu a výšky s tým, že dôvodom nesplácania úveru bola dlhodobá pracovná neschopnosť,

zníženie príjmu. Navrhol zaplatenie žalovanej sumy formou mesačných splátok po 150 eur.

5. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie a súhlasil s povolením
zaplatenia žalovanej sumy v navrhnutých mesačných splátkach žalovaným.

6. Podľa § 282 C.s.p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie.

7. Súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre uznanie, vzhľadom k tomu, že žalovaný pred súdom uznal
uplatnený nárok žalobcom a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

8. Právnym nárokom žalobcu je plnenie na základe zmluvy o úvere v zmysle ustanovení zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách.

9. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

10. Súd je oprávnený vo výroku rozhodnutia určiť, že plnenie bude vykonané v splátkach. V uvedenej
veci prihliadol na pomery na strane žalovanej a dospel k záveru, že uloženie povinnosti zaplatiť sumu

13161,12 eur jednorazovo by malo obzvlášť nepriaznivé následky nielen pre žalovaného, ale aj jeho
rodinu. Súd preto umožnil žalovanému pohľadávku splácať, vzhľadom na jeho aktuálne majetkové a
zárobkové pomery. Súd prihliadol na skutočnosť, že žalovaný je v súčasnej dobe nezamestnaný, poberá
dávky, žije v domácnosti s družkou, ktorá je na rodičovskej dovolenke, majú dve vyživovacie povinnosti.

11. Súdu je známe ustálené pravidlo rozhodovacej praxe súdov, podľa ktorého by k zaplateniu dlhu
i vo forme splátok malo prísť najneskôr do 36 mesiacov. Účelom priznania dlžnej sumy súdnym
rozhodnutímnemôžebyťlikvidačnépôsobenienaspotrebiteľa,ktorýsadostávazfinančnýchproblémov,
ale uspokojenie nároku veriteľa. Súd vzal do úvahy u žalovaného, že napriek nepriaznivej situácii má
záujem vzniknutý dlh splácať, uznal nárok žalobcu. Žalobcovi bol priznaný nárok na úrok z omeškania

a nebude rozhodnutím o predĺženom splácaní dlhu ukrátený. V prípade omeškania s plnením jednej
splátky súd rozhodol o splatnosti celého plnenia. Výšku splátky súd určil podľa tvrdených a nepopretých
možností žalovaného, ktorý má vyživovaciu povinnosť k dvom maloletému deťom. Pri určenej výške
mesačnej splátky bude predpokladaná doba zaplatenia v 87 splátkach, ktorá síce presahuje ustálené
pravidlo, ale súd má za to, že vzhľadom na už uvedené dôvody na strane žalovaného a so súhlasom

žalobcu následok splatnosti celého dlhu stanovenou výškou splátky nebude zásahom do pomerov
žalobcu, ktorý by bol spôsobilý ohroziť jeho ďalšiu činnosť, neprimerane zhoršiť jeho majetkovú situáciu.
Podstatou je, aby žalovaný dlh splatil hoci aj v splátkach a to v reálnych a primeraných podmienkach
vzhľadom na jeho aktuálnu finančnú situáciu.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia a žalobcovi ako
úspešnej strane priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny

úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 písm. a) C.s.p.).