Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122475110
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6122475110.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47
967 692, zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská
Bystrica proti žalovanej: Z. X., B.. XX. XX. XXXX, O. X. R. XX, XXX XX R., o zaplatenie 426,59 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 313,82 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
84,00 Eur od 07. 03. 2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 50,56 Eur od 24. 03.
2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 22,94 Eur od 24. 04. 2020 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,00 Eur od 26. 05. 2020 do zaplatenia, úrok z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 1,00 Eur od 24. 06. 2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
1,00 Eur od 24. 07. 2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 18,00 Eur od 25. 08.
2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 135,32 Eur od 24. 04. 2021 do zaplatenia,
zmluvná pokuta 112,77 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že o

výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 426,59 Eur s príslušenstvom
natomzáklade,žespoločnosťSlovakTelekomakoposkytovateľ-pôvodnýveriteľuzatvorilsožalovanou
zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách,
pričom na základe tejto zmluvy poskytol žalovanej verejné elektronické komunikačné služby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom za podmienok ustanovených
zmluvou, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Pôvodný veriteľ
aj poskytol dohodnuté služby žalovanej v zmysle uzavretej zmluvy a žalovanej za poskytnuté služby

vystavil a doručil faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 28. 02. 2020, splatnej 06 .03. 2020 vo výške
84,00 Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 03. 2020, splatnej 23. 03. 2020 vo výške 50.56
Eur, faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 04. 2020, splatnej 23. 04. 2020 vo výške 22,94 Eur,
faktúru pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 05. 2020, splatnej 25. 05. 2020 vo výške 1,00 Eur, faktúru
pod VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 06. 2020, splatnej 23. 06. 2020 vo výške 1,00 Eur, faktúru pod
VS: XXXXXXXXXX zo dňa 08. 07. 2020, splatnej 23. 07. 2020 vo výške 1,00 Eur, faktúru pod VS:
XXXXXXXXXX zo dňa 08. 08. 2020, splatnej 24. 08. 2020 vo výške 18,00 Eur, faktúru pod VS:

XXXXXXXXXX zo dňa 08. 04. 2021, splatnej 23. 04. 2021 vo výške 135,32 Eur, avšak žalovaná tieto
vyfakturované sumy za poskytnuté služby neuhradila pôvodnému veriteľovi, pričom ju tento opakovane
vyzýval k úhrade dlžných faktúr, avšak k ich úhrade doteraz nedošlo.2. Pôvodne vo veci rozhodoval Okresný súd Banská Bystrica, ktorý vo veci vydal platobný rozkaz
v upomínacom konaní pod sp. zn. 16Up/1647/2022 zo dňa 16. 01. 2023, ktorý však nebolo možné
žalovanej doručiť, preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle § 13 a 14 Zák. č. 160/2015 Z. z.

a v zmysle § 10 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Tunajší súd vydal oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu dňa 16. 05. 2023 a zvesené z úradnej tabuli dňa 31. 05. 2023. Súd vo veci nenariaďoval
pojednávanie a rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 13. 06. 2023, pretože v zmysle § 177 ods.

2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) išlo iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila
2.000,00 Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, hore uvedenými faktúrami, oznámením o postúpení
pohľadávky, zmluvou o poskytovaní verejných služieb uzavretou medzi spoločnosťou Slovak Telekom,

a. s. a žalovanou, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak
Telekom, a. s., cenníkom pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, predžalobnou výzvou,
platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. 16Up/1647/2022 zo dňa 16. 01. 2023,
správami o zisťovaní pobytu žalovanej a takto zistil nasledovný skutkový stav:

5. Na základe zmluvy zo dňa 20. 02. 2020 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou,
žalovaná odoberala elektronické komunikačné služby, ktoré jej riadne a včas poskytoval právny
predchodca žalobcu na základe predmetnej zmluvy, za ktoré jej žalobca vystavil faktúry splatnej 06 .03.
2020 vo výške 84,00 Eur, splatnej 23. 03. 2020 vo výške 50.56 Eur, splatnej 23. 04. 2020 vo výške 22,94
Eur, splatnej 25. 05. 2020 vo výške 1,00 Eur, splatnej 23. 06. 2020 vo výške 1,00 Eur, splatnej 23. 07.

2020 vo výške 1,00 Eur, splatnej 24. 08. 2020 vo výške 18,00 Eur, splatnej 23. 04. 2021 vo výške 135,32
Eur, pričom žalovaná napriek upomínaniu celkovú sumu doteraz neuhradila. Súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi v zmysle § 43 ods.1 písm. a) Zák. č. 351/2011 Z. z., keďže táto
napriek upomínaniu žalovanú sumu neuhradila.

6. Zároveň súd zaviazal žalovanú v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úrokov
z omeškania, pričom výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (Nariadenie vlády číslo
87/1995 Z. z.).

7. O povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu rozhodol súd podľa § 544 ods.1,2

Občianskeho zákonníka, pretože táto zmluvná pokuta bola dojednaná medzi stranami sporu v uzavretej
zmluve o poskytovaní verejných služieb a táto nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53
ods.4 písm. s) Občianskeho zákonníka.
8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods.1 Zák. č. 160/2015 Z. z. a priznal žalobcovi podľa
pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.