Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207610
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6116207610.16

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobkyne: P. U., D.. XX. XX. XXXX, N. H. XXXX/XXX, XXX XX N.
N., zastúpená: JUDr. Andrea Balážiková, PhD., advokátka so sídlom Kármana 22/A, 984 01 Lučenec,
pracovisko Horná 65/A 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 303 427, proti žalovanému: M. U., D.. XX. XX.
XXXX, H. N. M. G. X, XXX XX N. N., zastúpený: Lion Law Partners s.r.o. so sídlom Komenského 14A,
974 01 Banská Bystrica, IČO 36 862 461, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalovaný je povinný
zaplatiť žalobkyni trovy konania v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie
o ich výške.

III. Slovenská sporiteľňa, a. s. so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, m á n
á r o k na náhradu trov konania vo výške 24 Eur.

IV. Súd upravuje účtovné oddelenie tunajšieho súdu, aby poukázalo Slovenskej sporiteľni, a. s. sumu

24 Eur z preddavku na dokazovanie zloženého žalobkyňou na účet tunajšieho súdu dňa 11. 07. 2019,
položka registra W.-XXXX/XXXX pod VS: XXXXXXXXXX (číslo účtovného dokladu: 28. VII. 2019), a to
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia na účet: IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX pod VS: XXXXXXXXXX.

V. Znalec L.. O. Z., miesto výkonu činnosti M.D. N. XXX/X, XXX XX G., m á nárok na odmenu a

náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 442,21 Eur.

VI. Žalovaný je povinný uhradiť znalcovi znalečné vo výške 42,21 Eur v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX pod VS: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 26. 04. 2016 žiadala, aby súd vyporiadal jej bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovaným po tom, čo bolo manželstvo strán sporu rozvedené rozsudkom

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 9C/34/2013, právoplatným dňa 06. 05. 2013. Žalovaný
nesúhlasil s označenou masou bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len ako „BSM“) ani s
navrhovaným spôsobom jej vyporiadania.

2/ V konaní prebehlo rozsiahle dokazovanie. Na návrh žalobkyne súd vyžiadal od Slovenskej
sporiteľne, a. s. informácie týkajúce sa úveru poskytnutého stranám sporu za trvania manželstva.

Banka si za poskytnutie informácií vyžiadala preplatenie nákladov vo výške 24 Eur. Uznesením č. k.
14C/24/2016-323 zo dňa 06. 06. 2018 súd uložil žalobkyni povinnosť zložiť preddavok na dokazovanievo výške 24 Eur v lehote 5 dní odo dňa doručenia uznesenia. Žalobkyňa uhradila preddavok dňa 11.
07. 2019.

3/ Žalovaný v konaní navrhol vykonať znalecké dokazovanie za účelom ohodnotenia stavby spadajúcej
doBSM.Súdmuuznesenímč.k.14C/24/2016-365zodňa29.11.2018uložilpovinnosťzložiťpreddavok
na znalecké dokazovanie vo výške 400 Eur, ktorý žalovaný zložil dňa 02. 01. 2019. Uznesením č. k.
14C/24/2016-361 zo dňa 30. 01. 2019 súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom z odboru
Stavebníctvo,odvetviaOdhadhodnotynehnuteľností,ktorýdňa20.06.2019predložilsúduvypracovaný

znalecký posudok, za vypracovanie ktorého si vyúčtoval odmenu a náklady v celkovej výške 442,21 Eur.
Preddavok vo výške 400 Eur mu bol uhradený dňa 13. 03. 2019.

4/ Žalobkyňa vzala podaním doručeným súdu dňa 30. 05. 2023 žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenia dohody o vyporiadaní BSM medzi stranami sporu s tým, že trovy právneho zastúpenia
si žiaden z účastníkov neuplatňuje. Na úhradu trov konania v podobe súdnych poplatkov a trov

dokazovania súvisiacich najmä s vypracovaním znaleckého posudku v predmetnom konaní, má súd s
poukazom na čl. IV bod 3 dohody o vyporiadaní BSM zaviazať žalovaného, s čím žalovaný súhlasí. K
späťvzatiu pripojila žalobkyňa súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu na vyporiadanie BSM.

5/ Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6/ Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7/ Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzaím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8/ Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný súhlasil so späťvzatím
žaloby, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 CSP zastavil (výrok I.).

10/ Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11/ Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12/ Keďže týmto rozhodnutím sa konanie končí, rozhodol súd aj o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP). K
späťvzatiu žaloby a následnému zastaveniu konania došlo na základe mimosúdnej dohody strán sporu,
teda z dôvodu správania sa žalovaného po začatí súdneho konania. Nárok na náhradu trov konania

tak vznikol žalobkyni (§ 256 ods. 1 CSP). Súd preto priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100% (výrok II.). Zodpovedá to aj dohode strán sporu o vyporiadaní BSM, podľa ktorej žalovaný
bude hradiť všetky náklady a trovy konania v celom rozsahu. To, ktoré položky do týchto trov konania
patria (teda ktoré trovy si žalobkyňa voči žalovanému uplatnila), bude zohľadnené v rozhodnutí o výške
trov konania, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

13/ Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní vznikli výdavky tretím osobám mimo strán sporu, o ktorých
doposiaľ nebolo rozhodnuté, súd rozhodoval aj o týchto trovách konania. V súvislosti s dokazovaním
skutočností týkajúcich sa úveru, ktorý mal byť zohľadnený vo vyporiadaní BSM, vznikol banke nárok
na náhradu trov vzniknutých pri spracovaní a poskytovaní informácií. Súd preto priznal Slovenskej

sporiteľni, a. s. nárok na náhradu trov konania vo výške 24 Eur (výrok III.). Keďže žalobkyňa zložila na
tieto trovy preddavok vo výške 24 Eur, súd uložil učtovnému oddeleniu súdu, aby uhradila tieto trovy
zo zloženého preddavku (výrok IV.). Náhrada týchto trov bude zohľadnená v rozhodnutí o výške trov
priznaných žalobkyni.

14/ V konaní bolo vypracovaný znalecký posudok, za ktorý si znalec vyúčtoval odmenu a náklady v
celkovej výške 442,21 Eur. Z tejto čiastky bol znalcovi vyplatený preddavok zložený žalovaným vo výške
400 Eur. Keďže o týchto trovách doposiaľ nebolo rozhodnuté, súd rozhodol, že znalcovi priznáva nárok
na zaplatenie odmeny a nákladov spojených s vypracovaním znaleckého posudku v celkovej výške442,21 Eur (výrok V.), nakoľko uplatnenú odmenu vo výške 391,76 Eur za 28 hodín znaleckej činnosti
považoval za dôvodnú a súladnú s ustanoveniami vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov,

tlmočníkov a prekladateľov. Rovnako za dôvodné uznal aj hotové výdavky znalca vo výške 50,45 Eur
za vyhotovenie posudkov v listinnej podobe. S ohľadom na skutočnosť, že znalcovi z tejto sumy bolo
už uhradených 400 Eur, súd žalovaného, ktorý znáša trovy tohto konania, zaviazal zaplatiť znalcovi
zvyšnú, neuhradenú sumu znalečného vo výške 42,21 Eur, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia (výrok VI.).

Poučenie:

Proti výroku IV. odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I., II., III., V. a VI. j e prípustné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho podáva
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie, alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha /ako má odvolací súd rozhodnúť/, dátum
a podpis. Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa (125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučného poriadku.