Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-2P/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5423200565
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5423200565.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa:

V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov - matka: D. B., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalým pobytom F. K., Na B. XXXX/XX a otec: V. W., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom F. K., M. A.,
Na B. XXXX/XX, t.č. bytom F. K., W. XXXX/X, v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a
povinností, mal. dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný
Kubín, za účasti Okresnej prokuratúry Dolný Kubín, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú na Okresnom súde Námestovo dňa 05.06.2023 v
nasledovnom znení:

1. Mal. V. W., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky D. B., rod. K., nar.
XX.XX.XXXX, pričom obaja rodičia sú do budúcna oprávnení mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok.

2. Otec V. W., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje platiť na výživu mal. V. sumou 200,- eur mesačne, vždy
do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.05.2023.

3. Dlhované výživné za obdobie od 01.05.2023 do 31.05.2023 v sume 200,- eur je otec povinný uhradiť
k rukám matky v dvoch mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným v sume po 100,- eur
mesačne, pričom prvá splátka je splatná v mesiaci jún 2023.

4. Rodiča žiadajú styk otca s mal. dieťaťom neupravovať.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§221písm.a)Zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadokpísomnévyhotovenierozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. CSP).

Podľa § 355 CSP ods.1) proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 361 CSP ods. 1) prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo
ak do konania vstúpil.

ods.2) prokurátormôžedokonaniavstúpiťajpovydanírozhodnutiasúduprvejinštancie,akrozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť.
Podľa § 362 CSP, ods.
1) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

2) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Podľa § 61 ods. 2 CMP ak rozsudok o rozvode manželstva neobsahuje poučenie o lehote na podanie
odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať
odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods.

1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1) CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 44 CSP rozsudky o výživnom súd vykonateľné doručením.
Podľa § 376 ods. 1) CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Matka, otec, kolízny opatrovník a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku práva odvolania výslovne vzdali.