Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/878/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118284883
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118284883.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnej: K. D., E..
XX.XX.XXXX, J. I. XXX XX J., o vymoženie 283,44 Eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.06.2018 domáhal od
povinnej vymoženia 283,44 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č.
1810129413 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. zo dňa 10.04.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.05.2018 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 06.06.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Miroslava
Poláková, so sídlom exekútorského úradu Hurbanova 643, 907 01 Myjava, ktorá ju vedie pod spisovou
značkou 335EX 221/18.

3. Súdna exekútorka vydala upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 09.06.2023 podľa § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku a zároveň vyzvala oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov súdnej

exekútorky vo výške 72,- Eur. Z obsahu upovedomenia o zastavení exekúcie vyplýva, že exekúcia bola
súdnou exekútorkou zastavená z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby (povinnej)
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútorky.

4. Dňa 19.06.2023 boli súdu doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 15.06.2023, v ktorých oprávnený uviedol, že počas exekúcie
335EX 221/18 vedenej na majetok povinnej oprávnený zistil príjmy povinnej, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod ma
zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 d) Exekučného poriadku. Za obdobie piatich
rokovodzačatiaexekúciepovinnádobrovoľneuhradilapreddavkynapoistnénevymáhanévexekučnom

konaní v celkovej výške 446,88 Eur a to nasledovne: sumu 63,84 Eur dňa 10.07.2018, sumu 63,84 Eur
dňa 10.07.2018, sumu 63,84 Eur dňa 10.09.2018, sumu 63,84 Eur dňa 10.09.2018, sumu 63,84 Eur
dňa 10.09.2018, sumu 63,84 Eur dňa 12.10.2018 a sumu 63,84 Eur dňa 14.11.2018. Na základe vyššie
uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 335EX 221/18 vydané súdnym exekútorom JUDr. Miroslavou
Polákovou zo dňa 09.06.2023 zrušil.5. Súdna exekútorka vo svojom podaní zo dňa 19.06.2023, označenom ako „Predloženie námietok
oprávneného voči Upovedomeniu o zastavenie exekúcie“ uviedla, že neboli vymožené žiadne finančné
prostriedky, a to ani platbou vykonanou zo strany povinnej priamo oprávnenému. Upovedomenie o

zastaveníexekúciebolovydanévzmysle§61nExekučnéhoporiadku,nakoľkosavzákonomstanovenej
lehote nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Ustanovenie § 61n ods. 1 písm. c) a d) Exekučného poriadku považuje
za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu

nemajetnosť. V takom prípade vzniká povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie
z dôvodu, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora. Ako dôvod námietok voči zastaveniu exekúcie oprávnený uvádza, že povinná v priebehu
posledný 5 rokov vykonala platbu priamo oprávnenému, a to úhradou plnenia, ktoré nie je predmetom
exekúcie 335EX 221/18. Takáto dobrovoľná úhrada povinnej priamo oprávnenému však podľa názoru
súdnej exekútorky nepreukazuje a nedokladuje majetnosť povinnej. Nepreukazuje ani to, či platbu za

povinnú skutočne vykonala priamo povinná. Na základe uvedeného súdna exekútorka navrhuje, aby
súd námietky oprávneného, voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol ako nedôvodné.

6. Súd výzvou zo dňa 20.06.2023 vyzval súdnu exekútorku, aby predložila súdu exekučný spis 335EX
221/18.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na zaplatenie náhrady výdavkov zo dňa 09.06.2023
bolo oprávnenému doručené dňa 09.06.2023, pričom námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie boli súdnej exekútorke doručené dňa 15.06.2023. Námietky proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie teda oprávnený podal v zákonom stanovej lehoty podľa § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku, avšak neboli dôvodné.

11. Exekútor, ktorý bol poverený exekúciou, sa postará o jej vykonanie bez zreteľa na procesné
úkony, činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len

zásadami zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti. Musí dbať o uspokojenie exekvovaných nárokov,
ochranu povinného, ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného súdu.
Súdny exekútor je pri svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí poskytovať na
požiadanie správy a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom. Predmetné exekútor
zohľadňuje pri svojej činnosti. Exekútor má konať po začatí exekúcie bezodkladne. Zákonodarca

preferuje zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi povinnosť
prispôsobiť rozsah lustrovaného majetku výške vymáhaného nároku. Prioritu zisťovania majetku
ustanovuje § 2 vyhlášky nasledovne: účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk,
nehnuteľnosti povinného evidované v katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávkypovinnéhopodľacentrálnehoregistraexekúcií,obchodnépodielypovinnéhopodľaobchodnéhoregistra,
vozidlá povinného podľa evidencie vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku
povinného.

12. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na
základezákonompredpokladanýchskutočností.Súdnyexekútorpodľadôvoduskončeniaexekúcievydá
buď upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastaveníexekúcieexekútorvydávavprípadoch,keďnedošloksplneniu,príp.vymoženiuceléhonároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §

61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z
možností zastavenia exekúcií exekútorom, pričom predpokladom pre takéto zastavenie je skutočnosť,
že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili na úhradu trov exekútora.

13. Súd uvádza, že ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku predpokladá ako dôvod

na zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní,
tzn. relatívna nemajetnosť, ktorá však v inom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému
nemusí platiť, pretože ten istý majetok v inom exekučnom konaní exekvovateľný môže byť (k tomu
porovnaj Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný poriadok. Komentár.
3. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2018, s. 379.). Teda aj keď by súdny exekútor v jednom exekučnom

konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku dôvodne neznamená to, že tomu tak bude aj v inom exekučnom
konaní proti tomu istému povinnému a opačne aj keď by súdny exekútor v jednom exekučnom
konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nedôvodne neznamená to, že tomu tak bude aj v inom

exekučnom konaní proti tomu istému povinnému, nakoľko dané ustanovenie považuje za dôvod na
zastavenie exekúcie nezistenie majetku povinného, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, tzn. absolútnu nemajetnosť. Podľa tohto
ustanovenia súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak nezistil zexekvovateľný
majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov súdneho exekútora do piatich

rokov od začatia exekúcie, teda od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie, alebo od posledného
zexekvovania majetku. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len
tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia
neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať.

Preukázanie objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o
zastavení exekúcie. Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu na námietku
oprávneného je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne
samotné splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky

podal. Súd však tvrdenia oprávneného uvedené v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
preukázané nemal. V prípade exekučného konania vedeného pod sp. zn. 18Ek/878/2018 sú naplnené
dôvody, ktoré predpokladá ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko povinná
nemá majetok, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní. Súd po oboznámení sa s
obsahom exekútorského spisu sp. zn. 335EX 221/18, musí konštatovať, že nezistil žiadne dôvody, ktoré

by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 09.06.2023. Súdna exekútorka
vykonala dostatočné zisťovanie pomerov povinnej tak, ako jej to ukladá § 63 a nasl. Exekučného
poriadku. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania
majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie
zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania

exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora.
Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého
skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v
predmetnej exekúcii úlohou súdnej exekútorky, aby vykonanou lustráciou zistila majetkové pomery
povinnej a zvolila taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby

hodnota zabezpečeného majetku povinnej zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda
súdna exekútorka v rámci zisťovania majetkových pomerov povinnej nezistila žiadny exekvovateľný
majetok a od začatia exekúcie uplynulo päť rokov, bola povinná postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie.14. V danej veci sa súd taktiež oboznámil so zoznamom úkonov, ktoré súdna exekútorka v danom
exekučnom konaní vykonala. Súd mal zo spisu 335EX 221/18 a z vyjadrenia súdnej exekútorky

za preukázané, že súdna exekútorka vykonala lustrácie v Katastri nehnuteľností, na Dopravnom
inšpektoráte, v Sociálnej poisťovni, v centrálnom registri exekúcii a taktiež pravidelne doručovala
Výkazy o vymožených plneniach na súd. Súd po oboznámení sa s obsahom exekučného spisu, musí
konštatovať, že nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie upovedomenia o zastavení
exekúcie zo dňa 09.06.2023. Súdna exekútorka vykonal lustrácie na základe ktorých zistila, že povinná

nevlastní žiaden zexekvovateľný majetok, nakoľko nevlastní motorové vozidlo, nevlastní nehnuteľný
majetok, nemá účet v banke, nie je zamestnaná, nie je poberateľom dôchodkového poistenia, nie je
poberateľom nemocenského poistenia, nie je poberateľom úrazového poistenia a nie je poberateľom
poistenia v nezamestnanosti. K tvrdeniu oprávneného, že za obdobie piatich rokov od začatia exekúcie
povinná dobrovoľne uhradila preddavky na poistné nevymáhané v exekučnom konaní v celkovej
výške 446,88 Eur, súd považuje za právne bezvýznamné v rámci vedenia tohto exekučného konania.

V prípade ak oprávnený disponoval informáciou o existencii zexekvovateľného majetku povinnej,
mohol túto informáciu poskytnúť súdnej exekútorke. Súd ešte dodáva, že pod pojmom zexekvovanie
majetku je potrebné rozumieť príjem, v tomto prípade peňažných prostriedkov, procesným úkonom
súdnej exekútorky. V prípade ak povinná dobrovoľne počas exekúcie na účet oprávneného uhradí
časť pohľadávky, nie je možné takúto úhradu považovať za vymoženú v rámci exekúcie, nakoľko o

uhradenie tejto sumy sa súdna exekútorka žiadnym spôsobom nepričinila, teda túto úhradu dobrovoľne
uhradila povinná priamo oprávnenému, nie súdnej exekútorke, navyše ako uviedol sám oprávnený
povinná hradila oprávnenému preddavky na poistné, ktoré však neboli vymáhané v danom exekučnom
konaní. Súd teda uvádza, že v rámci tejto exekúcie nedošlo k zexekvovaniu žiadneho majetku.
Exekúcia začala dňa 06.06.2018, doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke a

Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 09.06.2023, teda po uplynutí lehoty piatich rokov
od začatia exekúcie. Súd mal preto za preukázané, že súdna exekútorka postupovala správne, keď
vydala upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej
osoby (povinnej) sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň

na úhradu trov exekútorky v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd považoval námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie za nedôvodné, preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.