Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-13P/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6223200475
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6223200475.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom vo veci starostlivosti o maloletú: H. L., nar.

XX. XX. XXXX, bytom ako mal. matka, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Veľký Krtíš, dieťa maloletej matky: H. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXX, zastúpenej zákonným
zástupcom B. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXX a zákonnou zástupkyňou C. L., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J. XXX, za účasti domnelého otca: C. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XX, Y. F., o návrhu maloletej
matky na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo vzťahu k C. J., nar. XX. XX. XXXX z a s t a v u j e .

II. Súd maloletej matke H. L., nar. XX. XX. XXXX p r i z n á v a rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú H. L., nar. XX. XX. XXXX, a to od jej narodenia.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletej H. L., nar. XX. XX. XXXX poručníka v osobe B. L., nar. XX. XX.
XXXX, ktorý bude zabezpečovať výchovu maloletej, zastupovať ju a spravovať jej majetok. Poručník je
p o v i n n ý predkladať súdu raz za šesť mesiacov správu o maloletej a nakladaní s jej majetkom.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľka (maloletá matka) domáhala aby jej súd priznal rodičovské
práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. H. od jej narodenia s odôvodnením, že
dňa X. X. XXXX sa jej narodila maloletá, ktorej biologickým otcom je C. J., nar. X.XX.XXXX (ďalej
aj „domnelý otec“). Otcovstvo k maloletej však dosiaľ nebolo určené. Maloletá matka starostlivosť o
maloletú zabezpečuje za pomoci svojich rodičov. Je schopná zabezpečiť maloletému dieťaťu úplnú
starostlivosť a je presvedčená o tom, že spĺňa všetky predpoklady pre priznanie rodičovských práv a

povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

2.Kolíznyopatrovníkaanizákonnázástupkyňamal.matky(jejmatka)sakpodanémunávrhunevyjadrili.
Domnelý otec vo vyjadrení na č.l. 20 spisu uviedol, že svoje otcovstvo k maloletej nepriznáva.

3. Na nariadenom pojednávaní navrhovateľka na podanom návrhu zotrvala. Zákonný zástupca
navrhovateľky (jej otec) s podaným návrhom súhlasil. Súhlasil tiež s tým, aby bol určený za poručníka

mal. dieťaťa.

4. Matka navrhovateľky a ani kolízny opatrovník sa na nariadené pojednávanie nedostavili. S poukazom
na §§ 30 a 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“), vzmysle ktorých po začatí konania postupuje súd tak, aby bola vec v čo najkratšom čase prejednaná a
rozhodnutá, a to aj vtedy, ak sú účastníci nečinní, súd vec prejednal a rozhodol aj v neprítomnosti matky
navrhovateľky a kolízneho opatrovníka.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a správou z prešetrenia pomerov u mal.
matky mal. dieťaťa na č. l. 14, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

6. Zo správy z prešetrenia pomerov u mal. matky mal. dieťaťa na č. l. 14 spisu vyplynulo, že

navrhovateľka žije v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jej matky, pani C. L.. Prízemný rodinný
dom je rozdelený na dve časti. Prvú časť domu obývajú rodičia maloletej matky B. L. a C. L., maloletá
matka H. L. a jej mal. dieťa H. L.. Druhú časť domu obýva syn pani C. L.- U. L. s manželkou a dvomi
deťmi. Maloletá matka má s dcérou H. L. k dispozícii samostatnú izbu, do ktorej sa vstupuje z chodby.
V izbe sa nachádza manželská posteľ, detská postieľka, detský kočík, skrine s dostatkom ošatenia,
hygienické potreby pre matku s dieťaťom. Dom nie je pripojený k vedeniu elektrickej energie, rodina

využíva vlastný generátor. Dom je pripojený na obecný vodovod. Maloletá H. v čase šetrenia ležala a
zaspávala na posteli v kuchyni. V dome bolo v čase návštevy zakúrené, v miestnostiach bolo teplo.
H. bola čistá, spokojná, vhodne oblečená, prikrytá detskou dekou. H. je prikrmovaná umelým mliekom
Nutrilon 1. Navrhovateľka podľa názoru Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš preukázala
schopnosti postarať sa o mal. dcéru H. L..

7. Z výsluchu navrhovateľky vyplynulo, že s maloletou býva u svojich rodičov. Matka jej so starostlivosťou
o mal. H. pomáha. V počiatku ju všetko naučila a v súčasnosti je s maloletou len v čase, keď sa
navrhovateľka trebárs kúpe alebo podobne. Navrhovateľka ovláda všetky domáce práce, upratuje, vie
aj variť, prať a podobne. Maloletá vstáva približne o siedmej hodine, navrhovateľka ju nachová s tým,

že mal. konzumuje Nutrilon 1, dokrmuje sa Pribináčikom a kašou. Pije detské čaje. Navrhovateľka mal.
prebalí. Hrajú sa. Mal. vydrží hore približne do desiatej, potom ide spať. Vstáva približne o dvanástej,
zasesaprebalí,nachová,hrajúsaapodobne.Potomideopätovnespať.Navečerchodianaprechádzky.
Zaspáva medzi dvadsiatou a dvadsiatou prvou hodinou s tým, že v noci sa nezobudí. Maloletá má veľmi
dobrý zdravotný stav, lieky pravidelne neužíva, navrhovateľka jej dáva len kvapky na posilnenie kostí.

Navrhovateľka súhlasí s tým, aby jej otec bol ustanovený za poručníka mal. dieťaťa.

8. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej aj „ZR“) súčasťou rodičovských práv a
povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

9.Rodičovsképrávaapovinnostimajúobajarodičia.Priichvýkonesúpovinníchrániťzáujmymaloletého
dieťaťa (ust. ods. 2 § 28 ZR).

10. Podľa § 28 ods. 3 ZR rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov
nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade,
ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských
práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

11. Súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa
aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva
zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa (ust. § 29 ods. 1 ZR).

12. Vychádzajúc z vyššie citovanej právnej úpravy možno uzatvoriť, že vo všeobecnosti majú rodičovské
práva a povinnosti obidvaja rodičia. Ak jeden z rodičov nežije, je neznámy alebo nemá spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, rodičovské práva a povinnosti vykonáva druhý z rodičov. Maloletý rodič
dieťaťa nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku, keďže plnoletosť sa nadobúda
dovŕšením osemnásteho roku veku, a teda podľa § 28 ods. 3 ZR nemá ani rodičovské práva a povinnosti.

Pred dosiahnutím osemnásteho roku veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Uzavretím
manželstva nadobudne maloletý rodič starší ako 16 rokov plnoletosť a nadväzne na to aj rodičovské
práva a povinnosti. Ako sa uvádza v dôvodovej správe k zákonu o rodine, týmto bezdôvodne dochádza
k rozdielnemu postaveniu rodičov v závislosti od toho, či uzavreli manželstvo, alebo nie. Preto platnáprávna úprava v § 29 ods. 1 ZR umožňuje súdu priznať aspoň čiastočne rodičovské práva a povinnosti,
a to vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16
rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Za osobnú

starostlivosť, ako to vyplýva už aj z jej názvu, pritom možno považovať bežnú, každodennú starostlivosť
o osobu dieťaťa a osobný dohľad nad maloletým.

13. Ako už vyplýva z návrhu na začatie konania, ako aj z vykonaného dokazovania, mal. H. je dcérou
navrhovateľky, nar. XX.XX.XXXX a otca nemá určeného. Dňa 22.3.2023 si navrhovateľka podala návrh

na priznanie rodičovských práv vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. H., a v tomto čase mala
navrhovateľka viac ako 16 rokov (konkrétne 16 rokov a tri mesiace). Prvá z podmienok na priznanie
rodičovských práv vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa navrhovateľke tak bola splnená. Z
vykonaného dokazovania ďalej jednoznačne vyplynulo, že navrhovateľka osobne (prípadne za pomoci
svojej matky) zabezpečuje celodennú starostlivosť o mal. H., býva v domácnosti, v ktorej sú vytvorené
vhodné podmienky pre starostlivosť o mal dieťa, maloletá má zakúpený dostatok potrieb potrebných

pre bábätko. Maloletá matka (navrhovateľka) pozná denný režim mal. dieťaťa, ovláda domáce práce
a má zručnosti potrebné pre starostlivosť o mal. dieťa. Je teda možné konštatovať, že navrhovateľka
(čiastočne aj za pomoci svojej matky) už od narodenia maloletej tejto zabezpečuje osobnú starostlivosť
a túto osobnú starostlivosť zabezpečuje v záujme maloletého dieťaťa, keď Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Veľký Krtíš a ani konajúci súd nezistil v starostlivosti o maloleté dieťa žiadne pochybenia. Za

tohto stavu súd prvým výrokom svojho rozhodnutia maloletej matke (navrhovateľke) rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. H. L., nar. XX. XX. 2023 priznal, a to od narodenia
maloletej.

14. Aj v prípade, ak súd prizná maloletému rodičovi dieťaťa rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti, tento rodič nemá právo dieťa zastupovať ani spravovať jeho majetok. Zákonným
zástupcom dieťaťa preto bude druhý rodič, pokiaľ je určený, pokiaľ je plnoletý a plne spôsobilý na právne
úkony, ak mu nebolo do rodičovských práv a povinností zasiahnuté podľa § 38 ZR, prípadne nebol
ustanovený poručník podľa § 56 ZR alebo opatrovník podľa § 60 ZR.

15. Podľa § 56 ods. 1 ZR ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

16. Ako už bolo uvedené vyššie, v prejednávanom prípade maloletá H. nemá určeného otca a jej matka
nie je dosiaľ plnoletá. Za uvedeného stavu potom súd maloletej s poukazom na § 56 ods. 1 ZR ustanovil
za poručníka B. L., nar. XX. XX. XXXX (otca navrhovateľky a starého otca mal. H.), ktorý mal. dieťa dobre
pozná z dôvodu, že s ním žije v spoločnej domácnosti, a ktorý s ustanovením za poručníka maloletej
súhlasil. Súd poručníkovi zároveň vo výroku rozsudku v zmysle s § 58 ods. 1 ZR vymedzil rozsah jeho

práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol poručník ustanovený.

17. Súd v priebehu konania konal aj s domnelým otcom maloletého dieťaťa (tomuto doručil návrh na
začatie konania spolu s výzvou na vyjadrenie k nemu a predvolanie na pojednávanie), hoci domnelý
otec s poukazom na § 7 ods. 2 CMP nie je účastníkom konania nakoľko sa v konaní nekonalo o jeho

právach a povinnostiach. Preto súd konanie voči nemu podľa § 10 ods. 2 CMP zastavil.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, keď v konaní neboli tvrdené a ani súdom
zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z jeho účastníkov.

19. Po vyhlásení tohto rozsudku sa navrhovateľka a zákonný zástupca navrhovateľky vzdali práva na
odvolanie voči všetkým výrokom tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Lučenec.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.