Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123203013
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123203013.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa

G. U., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D. XXX/XX, X., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K. ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov matky: R. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, X., právne zast.: JUDr. Jana

Ftorková, advokátka so sídlom Vojtecha Spanyola 8343/1A, Žilina a otca: U. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. na F. 7, K., právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Chlapík s. r. o., so sídlom Sládkovičova
167/13, Žilina, IČO: 47 232 072,o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletá G. U., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej G. U., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 200 eur
mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec sa zaväzuje prispieť matke na mimoriadne výdavky maloletej v pomere 1, po preukázaní
odôvodnených mimoriadnych výdavkov matkou.

II. Súd styk otca s maloletou G. po dohode rodičov upravuje tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletou G. nasledovne:

- každý nepárny víkend v sobotu a v nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod. v prítomnosti matky počas
prvých troch mesiacov, po uplynutí tejto doby sa otec bude s maloletou stretávať v tomto režime bez
prítomnosti matky,
- každý týždeň v utorok a štvrtok v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod.

Otec maloletú prevezme od matky v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia odovzdá maloletú
matke v mieste jej bydliska.

Matka je povinná maloletú G. na stretnutie riadne a včas pripraviť a maloletú otcovi odovzdať.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom podaným na D. súde K. dňa XX.XX.XXXX elektronicky sa matka domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

X. Rodičia sa dňa XX.XX.XXXX zúčastnili informatívneho stretnutia, na ktorom dospeli k rodičovskej
dohode.

X. Na pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil, nežiadal
pojednávanie odročiť. F. pojednával podľa § 31 N. v jeho neprítomnosti.

X. Podľa § X8 ods. 2 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. P. ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

P. § 36 ods. X ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o

úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. H. § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

P. § 2X ods. 3, 4 a X ZR, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú

starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. E. o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Y. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. F. pri

rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
F. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov

a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

X. Rodičia v priebehu konania uzatvorili rodičovskú dohodu týkajúcu sa výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu v znení, v akom je uvedená vo výroku tohto rozhodnutia. F. pri

zvažovaní, či je rodičovskú dohodu možné schváliť, vychádzal z návrhu matky, vyjadrení účastníkov
a predložených listinných dôkazov s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Na základe
uvedeného má súd za to, že rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, preto ju
schválil.

X. Podľa § 52 zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. mimosporového poriadku (ďalej len „N.“), žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko zákon neustanovuje inak.

X.Povyhlásenírozsudku,jehoodôvodnení,daníprávnehopoučeniaoopravnomprostriedkuamožnosti
výkonu rozhodnutia sa matka a otec vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.