Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 14, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26Pu/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123236518
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Kovačicová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123236518.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. I. XX, L. S., t.č. Fakultná
nemocnicaNitra-psychiatrickáklinika,zastúpenéhoMgr.art.Z.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytomS.XXXako
súdom ustanoveným procesným opatrovníkom, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia Fakultnej nemocnice Nitra, Špitálska 6,
950 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e, že prevzatie S. E., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 13.07.2023

hlásenie o tom, že S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. I. XX, L. S. bol prijatý do ich zdravotníckej
starostlivostidňa12.07.2023sosúhlasom.Dňa13.07.2023pacientodmietolliečbuaodvolalsvojsúhlas.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacient bol prijatý dňa 12.07.2023 o 20.30 hod.,
privezený RZP pre poruchy správania pri manickej dekompenzácii psychického ochorenia. Pacient je
dlhoročne liečený a sledovaný u MUDr. K. pre bipolárnu afektívnu poruchu, pre dané ochorenie je aj
invalidizovaný. Pacient bol opakovane hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici I. L. aj v Psychiatrickej
nemocnici K., z I. L. bol asi pred mesiacom prepustený. Dľa udania rodiny posledný mesiac dochádza k

rapídnemu zhoršovaniu psychického stavu, pacient robí rôzne finančné transakcie, minul 113 tisíc eur
za mesiac, vo veľkom nakupuje autá a motorky, investuje do rôznych aplikácií a požičiava si peniaze
z bankových aj nebankových spoločností. Pacient nadväzuje rizikové aj sexuálne kontakty, vodí si
domov neznámych ľudí, usporadúva tam večierky, získava kontakty lebo chce kandidovať za prezidenta.
Podľa rodiny tiež jazdí pod vplyvom alkoholu, ide 180km/h cez mesto, je agresívny, rodina udáva, že
neužíva psychiatrické a somatické lieky. Pri príjme bol pacient elevovaný (povznesený, v nálade) s

megalomanickými a extrapotenčnými bludmi s bizarným správaním a prejavom, totálne nekritický. Po
príchode na oddelenie bol agresívny a vulgárny voči personálu, pokúšal sa ujsť z oddelenia, bola nutná
pacifikácia na JIS. Hospitalizácia je nutná pre nebezpečenstvo z premeškania a riziko pokračujúceho
ohrozujúceho správania voči sebe či rodine. Pacient v úvode súhlasil s hospitalizáciou, dňa 13.07.2023
ráno odvolal svoj súhlas. Z iniciatívy rodiny dohodnutý preklad pacient do Psychiatrickej nemocnice
Pezinok. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je 5- 6 týždňov. Záverom ošetrujúci lekár udal, že výsluch

pacienta nebude na ujmu jeho zdravotného stavu.4. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacienta nebude na ujmu
jeho zdravotného stavu, pristúpil súd k výsluchu pacienta, ktorý uviedol, že bol prijatý v stredu večer
okolo deviatej, priviezla ho sanitka. Jeho brat mal problém s tým, že býva v ich rodičovskom dome,

ktorého je brat vlastníkom, ale on nemá kde bývať, takže to brat musí prekusnúť. V reštaurácii medzi
ním a bratom došlo ku konfliktu. Pacient uviedol, že sa cíti byť zdravý, nič mu nie je. Má len problém, že
má stŕpnutý jazyk a nevie artikulovať. Na psychiatrii bol hospitalizovaný niekoľkokrát, prvýkrát v K. a dva
alebo trikrát v L.. Má ambulantnú psychiatričku MUDr. K. v L. S., lieky od nej pravidelne užíva, zmenili
mu lieky, ale predtým mu bolo lepšie. Pacient uviedol, že si praje doručovať všetky súdne rozhodnutia.

Viac k veci neuviedol.

5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a konštatoval, že táto korešponduje
s vyjadrením ošetrujúceho lekára.

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v

ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),
je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou

dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní

od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez
jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý procesc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.