Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/683/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123260402
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123260402.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: zuinvest s.r.o. IČO.: 47 015 055, so sídlom
Lodenica 495, 072 36 Kaluža, proti povinnému: G. O., U.. XX.XX.XXXX, F. R. N. XXXX, XXX XX Č. - N.,
vedenej u súdneho exekútora Mgr. Bernard Janík, IČO.: 42 064 171, so sídlom Exekútorského úradu
Daniela Dlabača 2/978, 01 001 Žilina, v konaní vedenom pod č. 322EX 165/23, o vymoženie sumy vo
výške 9.435,19 Eur s prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa
03.03.2023, domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 9.435,19 Eur - istiny s príslušenstvom a to
na základe exekučného titulu, ktorým je - Rozhodcovský rozsudok sp.zn. II/2008-465 zo dňa 08.09.2008,
ktorý vydal Stály rozhodcovský súd Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, Komora

pre rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych alebo občianskoprávnych vzťahov, (ďalej len
„exekučný titul zo dňa 08.09.2008“), pričom exekučný titul zo dňa 08.09.2008 nadobudol právoplatnosť
dňa 01.10.2008 a vykonateľnosť dňa 04.10.2008.

2. Konajúci súd následne vo veci 63EK/683/2023, IČS.: 6123260402, vydal dňa 22.03.2023 Poverenie
č.ECLI:SK:OSBB:2023:6123260402.1, ktorýmdňa 22.03.2023poverilvykonanímpredmetnejexekúcie

súdneho exekútora - Mgr. Bernarda Janíka , IČO.: 42 064 171, so sídlom Exekútorského úradu Daniela
Dlabača 2/978, 01 001 Žilina, v konaní vedenom pod č. 322EX 165/23 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo povinnému dňa 30.03.2023 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie
č. 322EX 165/23-7 zo dňa 27.03.2023. Povinný následne dňa 03.04.2023 teda v zákonom stanovenej
15-dňovej lehote doručil súdnemu exekútorovi podanie označené ako „Návrh na zastavenie exekúcie +

námietky voči exekúcií“ zo dňa 31.03.2023, (ďalej len „Návrh na zastavenie exekúcie“). V uvedenom
Návrhu na zastavenie exekúcie povinný vzniesol námietku premlčania celého vymáhaného nároku, keď
uviedol, že „Rozhodnutie rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave
bolo
vydané dňa 8.9.2008, návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 3.3.2023 a poverenie na vykonanie
exekúcie bolo vydané dňa 22.3.2023. Nakoľko exekučné konanie sa začalo po viac ako 10 rokoch od

vydania exekučného titulu,
vznášam námietku premlčania exekučného titulu a navrhujem, aby bolo exekučné konanie zastavené.
Námietkyvočiexekúcii:Podľa§110ods.1Občianskehozákonníkaakboloprávopriznanéprávoplatným
rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.
Rozhodnutie rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave bolo vydané

dňa8,9.2008,návrhnavykonanieexekúciebolpodanýdňa3.3.2023apoverenienavykonanieexekúciebolo vydané dňa 22.3.2023. Podávam námietku voči exekúcii č. 322EX 165/23 (VS 12602008) zo dňa
27.3.2023 nakoľko
exekučný titul je premlčaný podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Vznášam námietku premlčania

exekučného titulu a navrhujem exekučné konanie zastaviť.“

4. Súdny exekútor zároveň súdu predložil vyjadrenie oprávneného k Návrhu na zastavenie exekúcie,
označené ako „Vyjadrenie k č.j. 322EX 165/23 “ zo dňa 14.04.2023, (ďalej len „Vyjadrenie zo dňa
14.04.2023“), v ktorom oprávnený okrem iného konštatoval, že „ Povinný vo svojom návrhu žiada

zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 písm. a Ex. por. , nakoľko podľa jeho názoru došlo k
premlčaniu exekučného titulu. Exekučné konanie 322EX 165/23 začalo na základe návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 03.03.2023, ale ide o opätovný návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. § 9 Zák. NR SR
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní v nesk. znení. ( ďalej len ZoUNEK) Exekučné
konanie bolo pôvodne vykonávané pod č.k. Ex 1260/08 u súdnej exekútorky Mgr. Marcely Zummerovej,
ktorá predmetné konanie ukončila podľa ZoUNEK ako starú exekúciu.“ Oprávnený v závere Vyjadrenia

zo dňa 14.04.2023 poukázal na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie považuje za dôvodný a
námietky premlčania vznesenú povinným za nedôvodnú.

5. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

8. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, (ďalej len „ZoUNEK“), Stará exekúcia sa týmto zákonom

zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

11. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

12. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

13.Podľa§8ods.1 ZoUNEK, exekučnékonaniesakončíprávoplatnosťouuzneseniasúduozamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučnékonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

14. Podľa § 110 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len „Občiansky zákonník“), ak
bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov
odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na
plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré

nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

16. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného

za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie
respektíve odpor kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k
exekučnému titulu.

17. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

18. Exekučným titulom v posudzovanej veci je - Rozhodcovský rozsudok sp.zn. II/2008-465 zo dňa
08.09.2008, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave,
Komora pre rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych alebo občianskoprávnych vzťahov, pričom
exekučný titul zo dňa 08.09.2008 nadobudol právoplatnosť dňa 01.10.2008 a vykonateľnosť dňa

04.10.2008. Uvedené rozhodnutie je teda spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie. Súd
má tým za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe vyššie uvedeného
exekučného titulu dôvodne.

19. Vo vzťahu k námietke povinného, ktorú uviedol v Návrhu na zastavenie exekúcie a to, že právo

vymáhané na základe exekučného titulu zo dňa 08.09.2008 sa v celom rozsahu premlčalo, súd
uvádza nasledujúce. Premlčanie je hmotnoprávny inštitút, ktorý v prípade použitia námietky premlčania
má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej vymáhateľnosti.
Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až do právoplatného
skončenia veci. Súd však nie je oprávnený z úradnej povinnosti (ex offo) skúmať, na rozdiel od preklúzie

práva, či veriteľovo právo alebo vymáhaná pohľadávka sú premlčané, ak túto námietku dlžník (povinný)
nevzniesol. Pôvodne exekučné konanie voči povinnému vedené pod sp.zn. 6Er/499/2008, č. EX
1260/2008 vedené pred súdnym exekútorom Mgr. Marcelou Zummerovou, súdna exekútorka so sídlom
Exekútorského úradu Kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce začalo dňa 02.02.2009 a bolo ukončené dňa
21.02.2023, dňom kedy bolo Okresnému súdu Čadca vo veci sp.zn. 6Er/499/2008, č. EX 1260/2008

doručené v zmysle § 8 ods.1 ZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. 6Er/499/2008,
č. EX 1260/2008 zo dňa 16.01.2023 zo strany konajúcej súdnej exekútorky Mgr. Zummerovej. K
ukončeniu vyššie uvedeného pôvodného exekučného konania vo veci sp.zn. 6Er/499/2008, č. EX
1260/2008 došlo ku dňu 21.02.2023 tak, ako to vyplýva z poštovej doručenky Okresnému súdu Čadcao doručení Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. 6Er/499/2008, č. EX 1260/2008 zo dňa
16.01.2023. Následne si preto oprávnený v súlade s ust. § 9 ZoUNEK zákonne uplatnil opätovným
návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 03.03.2023, začatie exekučného konania na tunajšom súde pod

sp.zn. 63Ek/683/2023. Zároveň konajúci exekučný súd poukazuje na skutočnosť, že počas exekúcie
premlčacie lehoty neplynú, spočívajú. Z uvedeného dôvodu premlčacia lehota v pôvodnom exekučnom
konaní sp.zn. 6Er/499/2008, č. EX 1260/2008 spočívala neplynula až kým nedošlo k jej zastaveniu
ku dňu 21.02.2023. Keďže však oprávnený v zmysle ust. § 9 ZoUNEK zákonne uplatnil opätovným
návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 03.03.2023 začatie exekučného konania na tunajšom súde pod

sp.zn. 63Ek/683/2023 premlčacia lehota na vymáhanie nároku oprávneného na základe exekučného
titulu zo dňa 08.09.2008 podľa § 110 ods.1 Občianskeho zákonníka opäť spočíva neplynie.

20. Na základe vyššie uvedeného má exekučný súd za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie
(tzv. repodaj) bol podaný na súd dňa 03.03.2023 dôvodne teda ešte pred uplynutím zákonnej 10-

ročnej premlčacej doby. Z vyššie uvedeného dôvodu súd uvádza, že v danom exekučnom konaní
nedošlo k premlčaniu nároku oprávneného vyplývajúceho z exekučného titulu zo dňa 08.09.2008 tak,
ako to uvádza povinný v Návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný vo svojom Návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho
vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprístupná. Zároveň vznesená námietka

premlčania zo strany povinného tak, ako bolo vyššie uvedené bola exekučným súdom vyhodnotená ako
nedôvodná a zmätočná.

21. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu zo dňa 08.09.2008 v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
Návrh na zastavenie exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výroku daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.