Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323201206
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323201206.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.JozefomEngelomvsporežalobcu:RozhlasatelevíziaSlovenska,

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému: Ľ. E.A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Z. XXXX/XX, XXX XX O., v spore o zaplatenie 126,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4,64 eur na istine, sumu 17,- eur na pokute a sumu
2,10 eur poštových sadzieb spojených s vymáhaním, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

III. Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 63% s tým, že o výške trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2023 domáhal na žalovanom zaplatenia
126,26 eur s príslušenstvom.

2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto
návrhu nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. V

zmysle Zákona predstavuje pohľadávka žalobcu: sumu 126,26 eur (z toho istina vo výške 109,26 eur a
pokuta vo výške 17 eur podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,10 eur.

3. Po vznesení námietky premlčania zo strany žalovaného, bolo súdu žalobcom doručené čiastočné
späťvzatie žaloby v rozsahu 104,62 eur. Po čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal zaplatenia: istiny
vo výške 4,64 eur (apríl 2020), pokuty vo výške 17 eur, poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 2,10 eur, náhrady trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku č. II tohto rozhodnutia a

konanie sčasti zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu sčasti späť.

6.Žalovanýnapojednávanídňa29.06.2023uznalzvyšnýžalovanýnárok,čopotvrdilajsvojímpodpisom
(č.l. 20).7.Podľa§282zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP),akžalovanýuznánárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku

8. Nakoľko žalovaný na pojednávaní dňa 29.06.2023 uznal nárok uplatnený žalobcom, boli splnené

zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku
tak, že žalobe v rozsahu, v ktorej nebola vzatá späť vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku č. I tohto
rozsudku.

9. O trovách konania súd rozhodol za použitia § 262 ods. 1 podľa § 255 a § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalovanému, ktorý mal v spore prevažný úspech (ako procesný neúspech žalobcu bola zohľadnená

tá časť predmetu konania, ktorej sa týkalo čiastočné späťvzatie žaloby, procesne zavinené žalobcom)
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 63%, predstavujúcom tzv. čistý úspech
žalovaného vo veci. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 128,36 eur (100%), súd mu priznal sumu vo
výške 23,77 eur (18,5%) a vo zvyšku 104,59 eura (81,5%) konanie zastavil. Nakoľko miera úspechu
žalovaného predstavuje 63% (81,5-18,5), v takejto miere mu súd priznal aj náhradu trov konania. O

výške trov bude s poukazom na § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším
súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku (§ 356 písm. a/ CSP).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania možno proti výroku I. rozsudku podať
odvolanie písomne v dvoch vyhotoveniach v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Humenné (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

Proti výrokom II. a III. rozsudku možno podať odvolanie písomne v dvoch vyhotoveniach v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné (§ 355 ods. 1 a § 357 písm. a/ a m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.