Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/27/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210349
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723210349.1

Uznesenie
Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu A. B., nar. X.X.XXXX, bytom XXXXX C. D. E.. XXX, proti
žalovanému neuvedenému, v konaní o zrušenie platnosti zmluvy, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 18.7.2023, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou, žiada,
aby súd zrušil platnosť kúpnopredajnej zmluvy, ktorú uzatvorila F. C. a G. A. a nariadil F. C. vyhlásiť novú
výzvu záujemcom o kúpu priliehajúcich pozemkov k rodinnému domu č. XXX. Žalobca v podaní uvádza,
že Obec Švábovce porušila podmienky, na ktorých niekoľko rokov trvala.

2. Zároveň žalobca navrhuje nariadiť aj neodkladné opatrenie podľa § 325 písm. c/ písm. d/ písm. e/
Zák. č. 160/2015 Z. z. – Civilného sporového poriadku v platnom znení /ďalej len CSP/, pretože je toho
názoru, že pokým súd riadne neprešetrí celý spor, tak iba neodkladné opatrenia zabránia G. A. svojvoľne
manipulovať s dvorom č. súp. XXX, prípadne zabránia odpredaju pozemku inej osobe a v neposlednom
rade zabránia aj vzniku konfliktov, ktoré tam vznikli, keď sa G. A. s manželom H. A. domáhali peňazí
od matky žalobcu za užívanie pozemku s čím jeho matka nesúhlasí, avšak vyhrážajú sa jej, že ju i s jej
partnerom I. J. vysťahujú z domu, nakoľko dom stojí na ich pozemku.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. c/ písm. d/ a písm. e/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
c/ nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d/ niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e/ nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.

6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8. Civilné sporové konanie je založené na zásade kontradiktórnosti, pre ktorú je charakteristická
procesná zodpovednosť strany za obsah podania. Iba úplné, zrozumiteľné a určité podanie umožňuje
súdu vecne vymedziť predmet konania a legitímnym spôsobom rozhodnúť. Súd nemôže z vlastnej
iniciatívy aktívne dotvárať podanie strany, ale obmedzí sa iba na posúdenie podanie podľa jeho obsahu
a na prípadné odstraňovanie vád v zmysle § 128 a 129 CSP. CSP vymedzuje náležitosti podania jednak
všeobecne v ust. § 127 a pokiaľ je podaním návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, tak osobitné
náležitosti sú upravené v ust. § 326.

9. Žalobca v podaní iba všeobecne udáva, že neodkladné opatrenie má byť nariadené G. A. bez toho,
aby bolo zrejmé, či uvedená osoba je stranou sporu, alebo nie a zároveň táto osoba nie je označená
v súlade s ust. § 133 ods. 1 CSP. Žalobca tiež iba vo všeobecnosti uvádza, že má byť nariadené
neodkladné opatrenie podľa § 325 písm. c písm. d/ a písm. e/ CSP. Ak má návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia spĺňať podmienku určitosti a zrozumiteľnosti, tak musí z návrhu jednoznačne
vyplývať s akými vecami, alebo právami nemá určitá osoba nakladať, prípadne akú povinnosť má splniť,
alebo akého konania sa má zdržať a ak by malo byť nariadené neodkladné opatrenie podľa § 325 e/ CSP,
tak musí byť jednoznačne špecifikovaná nehnuteľnosť, ktorej sa má týkať zákaz vstupu. Samozrejme
musia byť splnené aj ďalšie podmienky vyplývajúce z cit. zák. ustanovenia.

10. Podanie, ktoré žalobca doručil súdu, by podľa obsahu mohlo byť žalobou, avšak neobsahuje všetky
všeobecné náležitosti podania v zmysle § 127 CSP, ani náležitosti žaloby vyžadované v rámci § 132 CSP.
V zmysle § 123 ods. 2 CSP žaloba je podaním vo veci samej, preto súd bude postupovať v zmysle § 129
CSP. Pokiaľ ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, možno konštatovať, že nejde o návrh,
ktorý by mohol byť považovaný za podanie vo veci samej, pretože návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je podaním vo veci samej vtedy, ak smeruje k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje charakter
dočasnosti a predbežnosti poskytovanej ochrany a samotné nariadenie neodkladného opatrenia tak
konzumuje vec samú.

11. S poukazom na uvedené je zrejmé, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý v tomto
prípade nie je podaním vo veci samej, neobsahuje náležitosti vyplývajúce z ust. § 326 CSP a chýbajúce
riadne označenie strany sporu, ako aj neurčitosť navrhovaného neodkladného opatrenia sú vadami,
ktoré bránia riadnemu pokračovaniu v konaní, preto súd v zmysle § 327 CSP návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Aug 21, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.