Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202906
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4419202906.11

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: M. I., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XXX, proti žalovanému:
1. Imagination, spol. s r. o., so sídlom Partizánske, Jilemnického 58/1714, IČO: 44 150 083, 2. Prvá
stavebná sporiteľňa, a. s., Bratislava, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, 3. MAKRO REALITY, s.r.o., so
sídlom Lučenec, Štvrť M. R. Štefánika 2450/13, IČO: 47 076 194, o neplatnosť dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 3. rade titulom náhrady trov prvostupňového a

odvolacieho konania 391,16 eur, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 4C/34/2019-211 zo dňa 07.03.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 23.05.2023 rozhodol tak, že žalovaní v 1. až v 3. rade majú nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Následne o náhrade trov

odvolacieho konania odvolací súd rozhodol rozsudkom č.k. 8Co/47/2022-291 tak, že žalovaným v 1., 2.
a 3. rade ako spoločne a nerozdielne oprávneným priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v rozsahu 100%.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta

možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže
advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

5. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času

vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

6. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva e) účasť na konaní pred súdom

alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto
za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúceúkonytrvajúviacakoštyrihodiny,patríodmenazakaždédveskončenéhodiny,f)vypracovanieprávneho
rozboru veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom

opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i)
vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

7. Súd s prihliadnutím na vyčíslenie požadovaných trov konania zo dňa 10.03.2022 zo strany zástupcu
žalovaného v 3. rade a z obsahu spisu vyčíslil priznanú náhradu konania nasledovne:

- na určenie výšky základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby zástupca použil § 11
ods. 1 citovanej vyhlášky. Podľa tohto ustanovenia adv. tarify, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, resp. ho možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami (v roku 2021 predstavovala
jedna trinástina výpočtového základu sumu 83,62 eur a v roku 2022 predstavovala jedna trinástina

výpočtového základu sumu 89,46 eur)

1. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 391,16 eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
83,62 eur

- písomné podanie na súd - vyjadrenie žalovaného v 3. rade k žalobe zo dňa 19.11.2021 podľa
ustanovenia § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 83,62 eur
- účasť na pojednávaní dňa 07.03.2022 podľa § 13a ods.1 písm. e) citovanej vyhlášky vo výške 89,46 eur
- písomné podanie na súd - vyjadrenie žalovaného v 3. rade k odvolaniu žalobcu podľa ustanovenia §
13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 89,46 eur

- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 45,00 eur (za rok 2021
- 2 x 10,87 eur a za rok 2022 - 2 x 11,63 eur)

Spolu tak súd priznal žalovanému v 3. rade náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania vo
výške 391,16 eur

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na

tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.