Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122439939
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:6122439939.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,

Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne zast. Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou, Americká 2, 831 02 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., t.č. bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 89,90
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 89,90 Eur od 02.03.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 3,10 Eur a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným upomínaciemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu istinu 89,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 02.03.2022
do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,10 Eur a nahradiť trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že žalovaný využil služby Dopravného podniku Bratislava a.s., dňa 01.03.2022,
avšak nepreukázal ich zaplatenie platným cestovným lístkom. Predchodcovi žalobcu tak vznikol nárok,

aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,90 Eur a úhradu v sume 89,- Eur. Žalovaná pohľadávka
bola žalobcovi postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 89,90 Eur
žalobcovi doposiaľ neuhradil a to napriek predsporovej výzve na jej úhradu. Uplatnil i zákonný úrok z
omeškania a to odo dňa kedy sa žalovaný dostal do omeškania t.j. nasledujúcim dňom po absolvovaní
prepravy bez cestovného lístka a náklady spojené s uplatnením pohľadávky - poštovné.

2. Upomínací súd vydal dňa 20.10.2022 vo veci platobný rozkaz sp.zn. 33Up/1382/2022, ktorý však

nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Keďže žalobca podal návrh na pokračovanie
v konaní, vec bola postúpená tunajšiemu súdu.

3. Žaloba s prílohami, procesné poučenie a výzva na vyjadrenie bola žalovanému doručená dňa
12.05.2023.

4. Vo veci sa jedná o spor, kde si žalobca žalobou uplatnil nárok zo zmluvy o preprave osôb. Ide zároveň

o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3
Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabulia na webovej stránke tunajšieho súdu v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku,
ktorý bol verejne vyhlásený dňa 01.06.2023. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

5. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej
obrany.

6. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol: 22002150 vystaveného
kontrolným orgánom žalobcu bolo zistené, že žalovaný dňa 01.03.2022 o 10:35 hod. cestoval na linke
č. 93, a to bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih v čiastke 89,- Eur a cestovné v
čiastke 0,90 Eur. Žalovaný predmetnú sumu kontrolnému orgánu neuhradil.

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok súd zistil, že došlo k postúpeniu pohľadávky postupcu Dopravný
podnik Bratislava, a.s. vo vzťahu k žalovanému postupníkovi, ktorý je v tomto spore žalobcom.

9. Z predžalobnej výzvy zo dňa 08.08.2022 súd zistil, že žalovaný bol na úhradu dlžnej sumy žalobcom
písomne vyzývaný.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd Hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok var. symbol: 22002150 za preukázané, že žalovaný dňa 01.03.2022 cestoval bez platného
cestovného lístka, a preto je povinný žalobcovi uhradiť úhradu 89,- Eur a cenu cestovného lístka. Súd na
základe zisteného skutkového stavu mal za to, že žaloba je opodstatnená, a preto rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal žalovaného k úhrade istiny a to spolu s poštovným
vo výške 3,10 Eur (2 x 1,55 Eur), ktoré žalobca požadoval za doručovanie výzvy k úhrade pohľadávky

a oznámenia o postúpení pohľadávky.

12. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a žalobcovi priznal
úroky tak, ako to požadoval, odo dňa nasledujúceho po absolvovaní cesty do zaplatenia t.j. zo sumy
89,90 Eur od 02.03.2022 do zaplatenia. Výška úroku podľa Vládneho nariadenia č. 87/1995 Zb. platného

v čase omeškania žalovaného, predstavuje 5 % ročne z dlžnej istiny.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.